在浙江省慈溪市，一座由央企地產(chǎn)公司華潤置地開發(fā)建設、4年前就已經(jīng)建成的“法式宮廷大宅”，600多戶業(yè)主明明買了房卻不敢入住，近7成業(yè)主拒絕收房。《經(jīng)濟參考報》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這座名為“橡樹灣”的花園式小區(qū)，使用建筑垃圾填充樓板，地面多處鋼筋裸露，造成貫穿式裂縫、樓板坍塌等安全隱患，數(shù)百名業(yè)主與開發(fā)商的質量糾紛持續(xù)4年。工程質量涉嫌違規(guī)違法的項目究竟如何追責，業(yè)主的損失如何賠償，至今未有說法。

　　地表多處鋼筋裸露建筑垃圾填充樓板

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，由華潤置地(寧波)有限公司開發(fā)的“橡樹灣小區(qū)”當年均價高于一般的商品住房，然而，在華麗的外觀下，卻掩藏著諸多讓業(yè)主難以接受的質量缺陷：鋼筋裸露地面，樓板里填充建筑垃圾；墻體保溫層嚴重縮水；三分之一的檢測項目“不合格”等。

　　慈溪是隸屬浙江省寧波市的一個縣級市。慈溪市坎墩街道的“橡樹灣小區(qū)”建成于2011年。公開信息顯示，該小區(qū)的開發(fā)商為“華潤置地(寧波)發(fā)展有限公司”，而施工單位則是“寧波建工”和“浙江東航建設集團”，“慈溪建設工程監(jiān)理公司”作為監(jiān)理單位承擔監(jiān)督職責。

　　記者從公開信息了解到，由華潤置地(寧波)有限公司開發(fā)的“橡樹灣小區(qū)”，當年在慈溪均價高于一般商品住房——2010年，慈溪市的商品住房價格一般為每平米7千元至1.3萬元不等，而“橡樹灣小區(qū)”的毛坯房均價達每平米1.8萬元，最高達2.4萬元。然而，在華麗的外觀下，卻掩藏著諸多讓業(yè)主難以接受的質量缺陷：

　　——鋼筋裸露地面，樓板里填充建筑垃圾。記者在小區(qū)17號樓501室看到，客廳和房間的水泥地面上暴露著多根建筑鋼筋，在被敲開的陽臺墻角沿線，樓板里藏著的碎石、塑料袋等多種建筑垃圾暴露無遺。

　　在2013年4月由客戶和項目方共同簽字的一份“維修方案”中，清晰羅列著諸如“客廳及其他房間地坪部位有鋼筋露出6處左右”“南邊陽臺東西兩側下水管預留洞封堵”等問題，記者近日實地調(diào)查時，這些問題依然存在。

　　國內(nèi)某大型中央建筑企業(yè)一位資深項目經(jīng)理告訴記者，按照基本建筑質量要求，建筑鋼筋上至少要覆蓋1到2厘米的混凝土，如果鋼筋暴露在地面，會逐步氧化，將嚴重影響其支撐強度；作為樓板填充料，不可能出現(xiàn)碎石、塑料袋等雜物。“如果出現(xiàn)這種情況，無疑是有嚴重質量缺陷。”

　　501室業(yè)主孫利英告訴記者，其房屋準備裝修的時候，樓頂上突然掉下一塊來，“破了一個大洞”，“從501室可以直接看到601室的天花板”。記者來到現(xiàn)場時，該洞口已經(jīng)修補，留下一塊四方形的“疤痕”，但從照片中仍可還原當時的場景。

　　——墻體保溫層嚴重縮水，樓層層高“少了40公分”。我國節(jié)約能源法規(guī)定，“不符合建筑節(jié)能標準的建筑工程，建設主管部門不得批準開工建設；已經(jīng)開工建設的，應當責令停止施工、限期改正；已經(jīng)建成的，不得銷售或者使用”。然而，就在“橡樹灣小區(qū)”2010年末通過了慈溪市相關部門的“建筑節(jié)能工程質量驗收”之后不到兩年，2012年，作為第三方檢測單位的上海房屋質量監(jiān)督站對小區(qū)墻體保溫層進行的抽樣檢測結果表明，小區(qū)部分墻面保溫層僅10毫米，有些墻體甚至沒有保溫層。

　　在樓層的層高上，項目方與業(yè)主也爭議不斷。以小區(qū)18號樓1201室為例，房屋合同約定“躍層層高最低為3.2米”，但2013年慈溪市工程質量監(jiān)督管理局檢查認定，該戶躍層凈高為2.8米，比標準縮水40公分。

　　——三分之一的檢測項目“不合格”。上海寶冶工程技術有限公司出具的第三方檢測報告顯示，在被檢測的39個項目中，該小區(qū)有13個項目“不合格”，不合格率高達三分之一，其中涉及“建筑尺寸”的全部6個檢測項目以及涉及“室內(nèi)地面”的6個檢測項目悉數(shù)“中招”。

　　記者在現(xiàn)場還看到，個別墻面和橫梁還存在肉眼可以明顯識別的傾斜，屋面滲水漏水現(xiàn)象比較普遍。慈溪市工程質量監(jiān)督管理局在其出具的一份“工程質量監(jiān)督檢查記錄表”顯示，“客廳處樓面現(xiàn)澆板面鋼筋露筋較多，板面不平整”，而寧波市住建委于2012年組織專家團隊出具的鑒定意見也指出，該小區(qū)存在多項質量缺陷，個別樓宇存在自樓頂至樓底的“墻體貫穿性裂縫”。

　　華潤置地(寧波)發(fā)展有限公司公關部門相關負責人也表示，“上述問題基本都是存在的”。維權業(yè)主表示，近4年來走訪各處投訴，也得到了一些部門的檢測報告確認問題存在，但由于開發(fā)商遲遲不愿承認居住會有安全隱患，如何處置索賠始終未達成一致。