皮洛發(fā)現(xiàn)的阿舍利手斧為何重要
“因?yàn)樗鼜氐捉鉀Q了中國(guó)、東亞有沒(méi)有真正阿舍利技術(shù)體系的爭(zhēng)議。”高星說(shuō)。正是由于阿舍利技術(shù)是人類在早期智慧技能發(fā)展到一種高峰的標(biāo)志，所以備受國(guó)際考古界關(guān)注。20世紀(jì)40年代，美國(guó)哈佛大學(xué)人類學(xué)家莫維斯提出，在歐亞大陸的東方和西方，舊石器時(shí)代早期的區(qū)別，最關(guān)鍵的是西邊有手斧，東邊沒(méi)有手斧，并以此為標(biāo)志畫了一條線，區(qū)分東西方兩個(gè)文化圈，即“莫維斯線”。他認(rèn)為在舊石器時(shí)代，該線以西的歐洲、中東和非洲地區(qū)是早期人類文化的先進(jìn)地區(qū)，是以阿舍利手斧為代表、能掌握先進(jìn)工具制造技術(shù)的先進(jìn)文化圈；而位于該線以東的中國(guó)等地區(qū)，是以制造簡(jiǎn)單的砍砸器傳統(tǒng)為特征的“文化滯后的邊緣地區(qū)”，缺少手斧等較為精細(xì)的石器技術(shù)。
這些年，隨著中國(guó)考古工作的不斷推進(jìn)，在長(zhǎng)白山、百色等地相繼發(fā)現(xiàn)了大量的手斧，但其制作工藝尚不具備經(jīng)典的阿舍利標(biāo)準(zhǔn)。近幾年在洛南地區(qū)發(fā)現(xiàn)的手斧組合符合西方阿舍利早期的一些組合特點(diǎn)和技術(shù)特點(diǎn)，但是手斧做得不是很薄、很對(duì)稱，因而被國(guó)外學(xué)者認(rèn)為不典型。但是，“皮洛遺址發(fā)現(xiàn)的手斧、薄刃斧的工整性、對(duì)稱性完全可以與西方阿舍利經(jīng)典時(shí)期的手斧相媲美，西方看到這個(gè)不會(huì)再懷疑中國(guó)沒(méi)有真正的阿舍利體系。”高星表示，“這批東西可以說(shuō)起到一錘定音的作用，東方確實(shí)有阿舍利，這個(gè)任何人都不會(huì)懷疑”。
除了實(shí)證中國(guó)存在阿舍利體系，“東方早期人類文化落后于西方”的學(xué)術(shù)論調(diào)純屬偏見(jiàn)，皮洛遺址的手斧還有兩個(gè)重要意義。首先是皮洛所處的地理位置，將阿舍利技術(shù)體系的擴(kuò)散線路貫通了。此前我國(guó)發(fā)現(xiàn)的阿舍利遺跡零星分布，但是始終無(wú)法建立交流擴(kuò)散的路線，因?yàn)樵谇嗖馗咴?、四川盆地沒(méi)有這種遺存。皮洛遺址的發(fā)現(xiàn)，把這個(gè)空白填補(bǔ)上了。
“我們可以說(shuō)，從南亞到中國(guó)南方，再到中國(guó)北方，一直到朝鮮半島，阿舍利技術(shù)體系的擴(kuò)散路線已經(jīng)建立，而且清晰起來(lái)了。”高星說(shuō)，“這就是當(dāng)時(shí)人群交流、文化融合的結(jié)果。我覺(jué)得從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，皮洛遺址的發(fā)現(xiàn)是中國(guó)重大的考古發(fā)現(xiàn)，也具有世界意義。”王幼平也認(rèn)為：“皮洛遺址剛好在南亞、東亞交界地帶，它的發(fā)現(xiàn)把東西方的手斧連起來(lái)了，再次證明東西方早期文化就是有交流有聯(lián)系的。”
此外，皮洛的手斧發(fā)現(xiàn)于海拔3700米的青藏高原，是目前發(fā)現(xiàn)世界最高的阿舍利遺存，這刷新了人們對(duì)人類征服極端環(huán)境歷程的認(rèn)識(shí)。
陳星燦說(shuō)：“過(guò)去我們都認(rèn)為征服青藏高原、北極這樣環(huán)境極端惡劣的地方，都是現(xiàn)代人產(chǎn)生之后的事情，都是四五萬(wàn)年甚至一萬(wàn)年以來(lái)的事情。”然而，皮洛遺址發(fā)現(xiàn)的手斧已距今13萬(wàn)年，而遺址最下部的年代或許是20萬(wàn)年。這意味著13萬(wàn)年甚至20萬(wàn)年前，中國(guó)人類已經(jīng)可以征服高海拔、高寒這么極端的環(huán)境了。“那么對(duì)遠(yuǎn)古人類，對(duì)所謂現(xiàn)代人之前的古人，對(duì)他們的生活方式、生產(chǎn)能力都需要重新評(píng)估。”陳星燦說(shuō)。王幼平也十分贊同：“這項(xiàng)發(fā)現(xiàn)可能會(huì)讓我們對(duì)于早期人類發(fā)展、東西方人類遷徙、文化交流產(chǎn)生新的認(rèn)識(shí)。”
(來(lái)源：光明日?qǐng)?bào)；記者 李韻)
