租客與房東5年相安無事，卻在退租時(shí)起了爭執(zhí)，雙方打起官司。法官一問，竟是為了60元衛(wèi)生費(fèi)！近日，湖里法院發(fā)布了這樣一起案件。讓我們來看看，究竟是怎么回事？

糾紛

租房5年相安無事

卻為60元對(duì)簿公堂

　　2018年4月，小李租賃了老關(guān)位于湖里區(qū)的一間房子。除了繳交租金，還有1600元的押金。2023年4月，小李退租。搬家當(dāng)天，他收拾了房子，并拍攝視頻發(fā)給老關(guān)確認(rèn)。此后，他要求老關(guān)退還押金，雙方的糾紛由此而起。

　　老關(guān)說：“1600元押金還應(yīng)扣除未付的水電費(fèi)427元以及60元衛(wèi)生費(fèi)。”

　　小李問：“60元衛(wèi)生費(fèi)是什么？”老關(guān)說：“就是冰箱、洗衣機(jī)的油垢未清理。”

　　原來，房間里的廚房是開放式的，附近就放著冰箱、洗衣機(jī)。廚房長期使用，兩臺(tái)家電的表面都沾上了油垢。

　　開庭時(shí)，小李表示退租時(shí)已經(jīng)做了打掃，扣除水電費(fèi)，房東應(yīng)該退還1173元。而老關(guān)對(duì)退錢本身沒有意見，但堅(jiān)持60元的衛(wèi)生費(fèi)該由小李承擔(dān)。當(dāng)法官詢問老關(guān)，這60元是否已經(jīng)支出。老關(guān)卻說并未支出。雖然法官多次耐心地向雙方充分釋法、組織調(diào)解，雙方卻都堅(jiān)持拒絕協(xié)商解決。

判決 要求租客承擔(dān)衛(wèi)生費(fèi)于法無據(jù)

　　經(jīng)審理，湖里法院認(rèn)為，雙方自愿簽訂了《房屋租賃合同書》，合法有效，應(yīng)按照合同約定履行合同義務(wù)。

　　租賃期間的房屋及其設(shè)備的正常損耗應(yīng)由出租人承擔(dān)。承租人承租期間使用廚房不可避免會(huì)產(chǎn)生油垢，由于房屋內(nèi)部布局原因，導(dǎo)致周圍的冰箱、洗衣機(jī)產(chǎn)生油垢也屬正常現(xiàn)象，并非承租人故意為之，承租人已在退租時(shí)進(jìn)行了基本的衛(wèi)生處理；同時(shí)，合同并未約定衛(wèi)生費(fèi)需由承租方承擔(dān)，且衛(wèi)生費(fèi)尚未實(shí)際產(chǎn)生。也就是說，老關(guān)要求小李承擔(dān)衛(wèi)生費(fèi)，于法無據(jù)。

　　法院判決，老關(guān)應(yīng)向小李退還押金1173元。本案經(jīng)二審法院主持調(diào)解，根據(jù)一審判決達(dá)成調(diào)解協(xié)議，已生效。

法官提醒

這種情形，租客不承擔(dān)賠償責(zé)任

　　法官提醒，雖然是區(qū)區(qū)60元的房屋租賃合同糾紛，但《民法典》里已有相關(guān)規(guī)定。依據(jù)《民法典》第七百一十條規(guī)定，承租人按照約定的方法或者根據(jù)租賃物的性質(zhì)使用租賃物，致使租賃物受到損耗的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　法官說：“當(dāng)事人情緒上頭，非把官司打到底，這在辦案實(shí)踐中并非個(gè)例。如果算算訴訟的‘成本賬’，其實(shí)不難發(fā)現(xiàn)，對(duì)爭議不大或者金額較小的糾紛采取非訴訟方式解決，更加省時(shí)省力。”

導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 曾藝軒 通訊員 湖法/文楊希/漫畫