臺海網(wǎng)9月2日訊 據(jù)廈門晚報報道　“80后”夫妻決定人工受孕生二孩，并提出要求:要男孩。結(jié)果未能如愿，他們與服務(wù)機構(gòu)就費用產(chǎn)生了糾紛，訴至法院。

　　昨日，湖里區(qū)法院公布了一起涉及生育服務(wù)合同的典型案例，提醒市民:違反公序良俗的協(xié)議無效，須自擔(dān)部分責(zé)任。

　　服務(wù)糾紛

　　想通過胚胎移植生男孩未如愿 要求退還服務(wù)費并賠償

　　小紅（化名）和丈夫已經(jīng)有了一個女兒，她打算再生一個孩子。2019年2月，小紅看到鄰居林某在微信上發(fā)布信息，稱某公司可胚胎移植幫助實現(xiàn)“好孕”。她聯(lián)系了林某，表示想生個兒子，林某回復(fù)稱“想要女孩男孩都是心想事成的”。

　　2019年6月，小紅與林某介紹的安某公司簽訂了服務(wù)協(xié)議，根據(jù)協(xié)議前往境外就診，除了支付服務(wù)費3.5萬元，她還花費了交通費、醫(yī)療費等9萬多元。當年8月，安某公司總經(jīng)理、股東唐某給小紅發(fā)消息:“你要的都異常，正常的都不是你要的。”2020年6月，唐某又詢問“胚胎是否放棄冷凍”，小紅回復(fù)“都是女孩就不要了”。

　　因雙方產(chǎn)生分歧，小紅將安某公司、林某、唐某一并起訴至湖里區(qū)法院，要求退還3.5萬元服務(wù)費、賠償9萬余元相關(guān)花費。她認為，安某公司的服務(wù)與承諾不符，給她造成了經(jīng)濟損失和身心傷害。

　　安某公司辯稱，從未作出“可選擇性別”此類承諾，小紅在有正常胚胎可移植的情況下主動放棄，要求退款和賠償沒有法律依據(jù)。林某未到庭，僅提交了書面答辯，表示她與唐某是多年的朋友，僅是幫忙宣傳，不是安某公司員工。

　　法院判決

　　違背公序良俗協(xié)議無效

　　雙方都有過錯各自擔(dān)責(zé)

　　湖里區(qū)法院審理認為，服務(wù)協(xié)議上的當事人為小紅和安某公司，但是小紅與林某的微信聊天記錄能夠證明安某公司授權(quán)林某安排相關(guān)事宜，且林某發(fā)布信息時留的是自己的手機號碼，其解釋是基于友情的幫忙不合理，應(yīng)認定林某為安某公司的代理人。

　　另外，根據(jù)聊天記錄，不論是林某還是唐某，對小紅生育男孩的目的都是清楚的。盡管沒有寫入?yún)f(xié)議，但也應(yīng)視為雙方協(xié)議的一部分。這一做法極易導(dǎo)致人為遺棄、毀損已形成的人類胚胎，違反社會善良風(fēng)俗，損害社會公共利益，所以雙方簽訂的服務(wù)協(xié)議無效。

　　法院還認為，合同無效后，因該合同取得的財產(chǎn)應(yīng)當予以返還，有過錯的一方應(yīng)當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。安某公司應(yīng)退還服務(wù)費，針對小紅另外支出的9萬余元花費，雙方各擔(dān)50%的責(zé)任。林某也應(yīng)當明確知曉合同目的的違法性，作為代理人應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。唐某作為公司唯一股東，無法證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)，也須承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　綜上，湖里區(qū)法院一審判決安某公司、林某應(yīng)連帶返還服務(wù)費3.5萬元并賠償經(jīng)濟損失45641元。唐某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。一審判決后，安某公司不服，提起上訴。近日，經(jīng)市中級法院調(diào)解，各方當事人達成協(xié)議——安某公司向小紅支付7萬元，小紅放棄其他訴求。

（文/記者 彭菲 見習(xí)記者 江乙平 通訊員 湖法）