專家點評

　　福州大學法學院院長、教授黃輝:

　　本案系處理涉及老舊小區(qū)物業(yè)用房等公共設施權屬歷史遺留問題的典型案例。該案判決對于“已分攤公用面積”和“已分攤計費到戶”等相關概念進行了厘清，明確了是否“分攤公用面積”不能作為判斷是否屬于公共建筑的標準，而應以是否“已分攤計費到戶”作為判斷依據(jù)，說理透徹、論證有力。

　　梁某嬌、吳某、梁某墨與廈門文廣體育有限公司、李某生命權糾紛案

　　吳某在參加馬拉松比賽中，佩戴“李某”的女性號碼布參跑，在通過終點后倒地，出現(xiàn)心跳停止、呼吸微弱，后經(jīng)搶救無效死亡。吳某的親屬起訴要求文廣體育公司、李某連帶賠償各項損失共計1239268.1元。海滄法院經(jīng)審理認定各被告行為與吳某死亡之間不存在法律上的因果關系，判決駁回吳某家屬的訴訟請求。

　　專家點評

　　中國政法大學教授、博士生導師柳經(jīng)緯:由于廈門馬拉松賽所具有的品牌溢出效應，該案判決結果不只是影響到當事人的勝負和利益，也對包括馬拉松在內的體育運動各參與方有警示作用，具有積極的社會意義。該案一審組成“3+4”大合議庭審理，判決書也以較大篇幅對爭議焦點詳細分析，說理充分，具有很強的說服力，裁判結果體現(xiàn)了對法律高度負責的態(tài)度和對人的生命尊重敬畏的精神。

　　張某與廈門洪氏企業(yè)有限公司、廈門市星光園房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛案

　　2013年7月，廈門洪氏企業(yè)有限公司(簡稱“洪氏公司”)委托廈門市星光園房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(簡稱“星光園公司”)就辦公樓及員工培訓中心地塊建設開發(fā)項目。2015年5月，星光園公司與張某簽訂《房屋使用權轉讓合同》。后經(jīng)翔安區(qū)政府調查，該項目建設涉嫌將工業(yè)配套改變?yōu)榫幼〔ν怃N售。張某起訴后，翔安法院經(jīng)審理判決確認合同無效，洪氏公司向張某返還購房款并賠償損失，星光園公司承擔連帶責任。宣判后，洪氏公司提起上訴，二審維持原判。

　　專家點評

　　廈門大學法學院教授黃健雄:

　　近年來，隨著房地產(chǎn)市場的波動，部分開發(fā)商和企業(yè)為逐利，未經(jīng)有關部門批準擅自將商業(yè)用地或工業(yè)用地改變?yōu)榫幼∮玫兀⒁宰≌猛竟_銷售，嚴重違反土地管理相關法規(guī)，損害了購房者的利益。本案判決明確了擅自改變土地用途、違法建設并銷售情形下當事人的過錯程度，平衡了各方利益，為同類案件的處理提供了可資借鑒的思路，具有一定的指導性作用。

　　林某等26人訴晉江市人民政府不履行土地房屋征收補償法定職責案

　　位于晉江市西園街道王厝村林氏祖厝房屋一座、祠堂用地一塊(房屋已坍塌)在晉江市人民政府梅庭片區(qū)改建項目的征收范圍內，并已實際被拆除平整。林某等26人因未得到相應補償，遂訴至法院。廈門中院經(jīng)審理，判決責令晉江市人民政府依法履行法定職責，作出補償決定。雙方當事人均服從一審判決。

　　專家點評

　　廈門大學法學院副教授蔡慶輝:

　　本案系涉及土地房屋征收補償?shù)拿裆讣瑢φ婪ㄐ姓囊蟾?，應遵?ldquo;先補償后征收”的法律規(guī)定，采用“先協(xié)商后裁決”的方式，及時解決征遷過程中的行政爭議。而非采用強制方式對被征遷的土地房屋予以強制平整及拆除。從而有效解決行政爭議，確保權利人的合法權益。

　　北京恒元信業(yè)公司等P2P小額網(wǎng)絡貸款“先予仲裁”申請執(zhí)行系列案

　　2017年8月以來，廈門中院陸續(xù)立案受理了一批湛江仲裁委基于“先予仲裁”模式作出的P2P小額網(wǎng)絡貸款仲裁執(zhí)行案件。廈門中院經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)該系列案件存在諸多法律問題，有助長違法活動之嫌，遂駁回執(zhí)行申請，而后湛江仲裁委發(fā)文反駁。最終，最高院正式發(fā)布相關批復，明確對此類先予仲裁案件不予受理的意見，與廈門中院意見一致。

　　專家點評

　　廈門大學法學院教授盧正敏:

　　“先予仲裁”是近年來少數(shù)仲裁機關為迎合P2P網(wǎng)絡平臺追討欠款需要而創(chuàng)設的一種仲裁方式。廈門中院在受理這類案件后經(jīng)審慎研究，旗幟鮮明地反對此類案件進入強制執(zhí)行程序，最終的處理結果與其后最高人民法院出臺的司法文件意見一致，體現(xiàn)了特區(qū)法院的專業(yè)精神與責任擔當。

　　吳某與福建省易天貸投資管理有限公司、邱某合同糾紛案

　　原告夫妻系來自湖北省武漢市，在易天貸投資管理有限公司旗下運營的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺“易天貸”上投資上百萬元。2017年9月，該企業(yè)與數(shù)百名投資人約定公司將回購自己旗下運營互聯(lián)網(wǎng)金融平臺“易天貸”平臺的所有債權債務，約定分三年分期歸還投資者，包括原告在該平臺投資的理財產(chǎn)品“年豐收”521000元。協(xié)議履行七個月后，因資金困難，公司與部分投資者達成延期還款的補充協(xié)議，原告不能接受，故訴至法院。

　　專家點評

　　廈門大學法學院金融法研究中心主任、教授劉志云:

　　本案是國家“互聯(lián)網(wǎng)金融風險專項整治”行動后福建省法院受理的首例網(wǎng)貸平臺自動退出后的衍生糾紛。法院在依法查清案件事實，在尊重當事人意愿的基礎上，引導投資者明確僅針對實際逾期金額主張違約責任而不主張解除協(xié)議。是人民法院支持國家“互聯(lián)網(wǎng)金融風險專項整治”行動，維護金融穩(wěn)定，確保不發(fā)生系統(tǒng)性金融風險的典型案例。