臺(tái)海網(wǎng)4月27日訊 據(jù)海西晨報(bào)報(bào)道 工人小廖在別墅安裝玻璃時(shí)不慎從高處摔下，造成手臂骨折。外地來廈務(wù)工的他，這下不僅失去基本工作能力還要支付昂貴的醫(yī)藥費(fèi)，如此情況下，他要求別墅主人陳菲(化名)賠款補(bǔ)償。但是陳菲認(rèn)為責(zé)任并不全在自己，包工頭陳工及小廖的三名工友也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。究竟責(zé)任在誰？如何賠償？多方當(dāng)事人在嵩嶼司法所的調(diào)解室里爭(zhēng)執(zhí)不下。

　　裝修工人失足摔斷手

　　年前，陳菲有棟位于東方高爾夫的別墅需要裝修，陳工承包了別墅鋁合金門窗部分的安裝，之后又將玻璃安裝工作轉(zhuǎn)包給小廖等四名工人。一天，小廖站在約4米高處安裝玻璃時(shí)，不慎踩空跌落，摔傷了手。

　　工友連忙將小廖送往長(zhǎng)庚醫(yī)院，經(jīng)醫(yī)院拍片診斷是左肱骨近端骨折。之后，小廖又立馬被送到廈門174醫(yī)院治療。小廖出事后，陳菲和陳工各支付2000元醫(yī)療費(fèi)，但這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足手術(shù)所需費(fèi)用，小廖只得向工友求助。三名工友為小廖湊齊了約3萬元費(fèi)用，但聲稱這是借給小廖的，并要求他在微信上說明情況，作為“借據(jù)”。

　　多方當(dāng)事人互相攻訐

　　調(diào)解當(dāng)天，到場(chǎng)工友小王向調(diào)解員展示了微信聊天記錄。聊天中，小廖承諾，3萬元是他向工友借的，拿到賠償款后立馬返還。“如果我不承諾會(huì)還，他們不借錢，那我就沒辦法做手術(shù)。”小廖無奈地說道。這是小廖第二次來調(diào)解，此前因?yàn)橘r償款談不攏，陷入僵局。但因長(zhǎng)時(shí)間沒有工作，之后還需一大筆醫(yī)藥費(fèi)，小廖需要通過調(diào)解盡快拿到賠償款。

　　調(diào)解室里，小廖、小王、陳工、陳菲四方當(dāng)事人都在，陳工、陳菲就自己所要承擔(dān)的責(zé)任比例頗有爭(zhēng)議。小王原本也只是陪同小廖來爭(zhēng)取賠償款好早日拿回欠款，卻被調(diào)解員告知，自己以及另外兩位工友和小廖屬于合伙人，共同承攬業(yè)務(wù)，因未在施工過程中采取必要的安全防護(hù)措施，存在過錯(cuò)，需要共同承擔(dān)責(zé)任。他難以置信，堅(jiān)持自己沒有責(zé)任：“我借他2萬元，至少要還1萬回來的。”

　　小廖原來不清楚，工友也應(yīng)對(duì)自己的意外承責(zé)，直說自己拿回賠償款還得還錢給工友，因此賠償金額至少要保障他后續(xù)的治療和基本生活。于是，陳工和陳菲提議小廖也應(yīng)向工友主張賠償，小王立馬反駁，稱責(zé)任不在自己這方。調(diào)解一度陷入僵局。

　　“能先調(diào)解一件是一件”

　　這起案件涉及多方當(dāng)事人，責(zé)任雖已分明，但陳工等三方爭(zhēng)執(zhí)不下，不僅給當(dāng)事人小廖造成壓力，難下決定，也給調(diào)解員增加了困難。調(diào)解間隙，陳菲找到調(diào)解員，稱自己愿意增加賠償款，也希望調(diào)解員和陳工再談?wù)劊?ldquo;我本來是要直接找律師的，后來我想支付1萬元的律師費(fèi)，不如將這1萬元給小廖，他討生活也不容易。”

　　見陳菲松口，調(diào)解員立馬想到可以將這三個(gè)責(zé)任方分拆開，一個(gè)一個(gè)進(jìn)行突破，“作為底層工人，小廖確實(shí)不容易，又急著要錢看病，所以能先調(diào)解一件是一件。”

　　隨后，調(diào)解員又分別同陳工、小王進(jìn)行溝通，陳工堅(jiān)持不加賠償款，小王則認(rèn)為自己無需承擔(dān)責(zé)任。因小廖對(duì)陳菲提出2萬元錢的賠償金額沒有異議，于是調(diào)解員建議兩人先行調(diào)解。兩人簽訂調(diào)解協(xié)議后，陳菲當(dāng)場(chǎng)支付了賠償款。完成相關(guān)手續(xù)，小廖立即帶著病歷和錢款去醫(yī)院復(fù)查。陳菲的賠償款解了小廖的燃眉之急，至于陳工、小王與小廖之間的賠償方案，嵩嶼司法所將進(jìn)一步組織調(diào)解。

原標(biāo)題：裝修工安裝玻璃不慎摔斷手 責(zé)任在誰如何賠償？

原鏈接：http://news.xmnn.cn/xmnn/2018/04/27/100355290.shtml