臺(tái)海網(wǎng)8月5日訊 （海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 實(shí)習(xí)生 姚旺 通訊員 海法宣/文 陶小莫/漫畫(huà)）一對(duì)戀人，沒(méi)辦婚姻登記，只是辦了一場(chǎng)婚禮?；槎Y過(guò)后，兩人感情破裂分手，這種情況，86萬(wàn)元的高額彩禮該不該退？
近日，海滄區(qū)法院開(kāi)庭審理了這樣一起特殊的彩禮糾紛。法庭之上，男女雙方各執(zhí)一詞。
男方說(shuō)，女方懷了孕卻沒(méi)有生下孩子，這可能是“騙婚”，彩禮應(yīng)該全額退還。女方卻說(shuō)，這不是騙婚！因?yàn)殡p方已同居了幾個(gè)月，分居后她也一直試圖挽回男方，對(duì)方卻置之不理，因此彩禮不能退。
據(jù)了解，男方之前在不知情的情況下曾起訴要求孩子撫養(yǎng)權(quán)，后來(lái)知道孩子已經(jīng)引產(chǎn)，才再次起訴要求女方退還近百萬(wàn)元的彩禮。
婚禮之前：他給了86萬(wàn)彩禮
劉先生是廣東人，張小姐家住廈門(mén)市思明區(qū)。兩人于四年前建立戀愛(ài)關(guān)系，隨后同居。2014年初，張小姐懷孕，雙方開(kāi)始協(xié)商結(jié)婚事宜。幾個(gè)月后，劉先生和張小姐在汕頭劉先生家中舉行了婚禮儀式?；槎Y當(dāng)天，雙方父母均有到場(chǎng)見(jiàn)證。
據(jù)劉先生說(shuō)，他為這場(chǎng)婚禮支付了近百萬(wàn)元的彩禮。兩人決定結(jié)婚之后，劉先生就曾經(jīng)準(zhǔn)備了60萬(wàn)元現(xiàn)金，將這筆錢(qián)作為彩禮親自送到了張小姐廈門(mén)的家中。而在婚禮舉行之前，張小姐的父母又加碼要求將劉先生名下的廈門(mén)房產(chǎn)添加張小姐名字。隨后經(jīng)雙方協(xié)商，張小姐放棄房產(chǎn)加名，但要求劉先生再行支付26萬(wàn)元彩禮。
婚禮后，雙方就居住在劉先生父母提供的位于汕頭的房屋中。不過(guò)，雙方并沒(méi)有正式辦理結(jié)婚登記。
第1次起訴：他要孩子撫養(yǎng)權(quán)
舉辦婚禮三個(gè)月后，張小姐離開(kāi)汕頭市的居所回到廈門(mén)，打算說(shuō)服自己父母同意，取戶口簿去辦理結(jié)婚登記。但是，誰(shuí)也沒(méi)想到，這一次分別卻導(dǎo)致了兩個(gè)人關(guān)系的最終惡化。
原來(lái)，張小姐回到廈門(mén)家中后，未能說(shuō)服自己父母。后來(lái)，劉先生認(rèn)為女方要求結(jié)婚的條件一再加碼，而女方則認(rèn)為男方未能兌現(xiàn)房產(chǎn)加名等承諾。為此，雙方誤會(huì)逐漸加深，矛盾開(kāi)始激化。最終，雙方?jīng)]能辦理結(jié)婚登記。
就這樣，婚禮過(guò)后不到一年，劉先生就向法院起訴，要求與張小姐解除同居關(guān)系，并主張孩子撫養(yǎng)權(quán)。
然而，就在這個(gè)案件審理過(guò)程中，劉先生才通過(guò)調(diào)查核實(shí)，得知張小姐腹中胎兒已被引產(chǎn)。因此，法院也判決駁回了劉先生的訴求。
第2次起訴：追討近百萬(wàn)彩禮
同年6月，劉先生又向法院起訴，要求張小姐及其母親王女士退還全部彩禮86萬(wàn)元及1.2斤黃金。
劉先生起訴稱，張小姐以懷有身孕為由，要求劉先生與其結(jié)婚?；槎Y前，劉先生按照張小姐的要求給了女方家86萬(wàn)元禮金以及1.2斤黃金。
劉先生認(rèn)為，張小姐因?yàn)閼言卸蠼Y(jié)婚，在婚禮前索要了近百萬(wàn)元禮金，但在他要求登記結(jié)婚時(shí)，張小姐又進(jìn)一步提出索要房產(chǎn)，得知不能如愿后，不但拒絕辦理結(jié)婚登記，還擅自將孩子引產(chǎn)。女方一系列行為讓人懷疑其系有預(yù)謀的騙婚行為。因此，他起訴請(qǐng)求，判決張小姐及其母親共同返還禮金86萬(wàn)元和1.2斤黃金。“我不是騙婚！”張小姐反駁說(shuō)，自己在引產(chǎn)前，曾多次給劉先生發(fā)短信與微信、打電話，并表示愿意在“不需要任何附加條件”的情況下與劉先生辦理結(jié)婚登記。但是，劉先生卻置之不理，導(dǎo)致她經(jīng)歷痛苦折磨，嚴(yán)重影響胎兒健康狀況，最后只好引產(chǎn)。
張小姐還說(shuō)，彩禮她的確收了，但只有26萬(wàn)元，不是86萬(wàn)元。這26萬(wàn)元用于購(gòu)置首飾、宴請(qǐng)親朋好友等等，早就花完了，不應(yīng)要求她返還。而且，婚禮已經(jīng)辦了，兩人也同居了幾個(gè)月，具備婚姻生活的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，不屬于法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)返還彩禮的情形。
最終雙方調(diào)解：女方返還35萬(wàn)元
經(jīng)審理，海滄區(qū)法院作出一審判決，要求女方返還一半彩禮，即返還42萬(wàn)余元。
一審法院認(rèn)為，根據(jù)證人證言以及微信聊天記錄，可以證實(shí)劉先生確實(shí)曾支付現(xiàn)金86萬(wàn)元作為彩禮，但無(wú)法認(rèn)定劉先生曾給付1.2斤黃金。
對(duì)于張小姐提出的雙方已經(jīng)具備婚姻實(shí)質(zhì)，因此不應(yīng)返還彩禮的主張，法院認(rèn)為，由于雙方并未締結(jié)法律意義上的婚姻關(guān)系，所以法院不予采納。因此，一審法院酌定女方返還一半彩禮，經(jīng)法院確認(rèn)女方為婚禮的支出花費(fèi)為19076元，因此一審要求女方返還42萬(wàn)余元。
不過(guò)，一審判決后，女方不服一審判決，又上訴到廈門(mén)中院。經(jīng)中院調(diào)解，最終雙方達(dá)成調(diào)解。根據(jù)調(diào)解書(shū)約定，女方要在約定期限內(nèi)一次性返還35萬(wàn)元彩禮給男方，如果女方不能按時(shí)支付，就要按一審判決的42萬(wàn)余元金額給付。
法官說(shuō)法
雙方都有責(zé)任 彩禮返還一半
一審法官分析說(shuō)，劉先生以結(jié)婚為目的，按照習(xí)俗向張小姐及第三人王女士前后支付了共計(jì)86萬(wàn)元彩禮，該行為應(yīng)視為附條件的贈(zèng)與行為，所附條件包括張小姐生下雙方子女、雙方以夫妻名義共同生活并形成法律上的夫妻關(guān)系?，F(xiàn)在，雙方關(guān)系破裂，張小姐將腹中胎兒引產(chǎn)，雙方也并未締結(jié)婚姻關(guān)系，劉先生贈(zèng)與行為所附條件并未成就。依照《婚姻法》和有關(guān)司法解釋，彩禮收取人應(yīng)返還收取的彩禮。
關(guān)于返還彩禮的數(shù)額，法院認(rèn)為，本案雙方本應(yīng)努力和相愛(ài)的人經(jīng)營(yíng)生活，互相珍惜，卻因相互猜疑、家人干預(yù)等無(wú)法尊重、信任對(duì)方，導(dǎo)致雙方關(guān)系陷入僵局，以致孩子被引產(chǎn)、感情破裂、精神受傷害等狀況。雙方在整個(gè)過(guò)程中都應(yīng)負(fù)有相當(dāng)?shù)呢?zé)任。因此，一審法院酌定張小姐及第三人王女士扣除合理已支付費(fèi)用后，將彩禮的一半返還男方。
此前，還有一對(duì)年輕男女為彩禮鬧上思明區(qū)法院的法庭。男方狀告女方要求歸還8萬(wàn)元彩禮，女方卻說(shuō)男方悔婚傷害了她，反而要求男方賠償籌備婚禮花費(fèi)，并支付10個(gè)月伙食費(fèi)和精神損失費(fèi)。
這對(duì)年輕男女是經(jīng)人介紹相識(shí)的。數(shù)年前，雙方按習(xí)俗在女方家里訂婚，隨后男方小劉家人給女方吳小姐家送了8萬(wàn)元彩禮，還有一些金首飾。
訂婚后，女方開(kāi)始籌備婚禮，不但拍攝了婚紗照，還購(gòu)買(mǎi)了結(jié)婚所需的首飾、衣物和床上用品。
但是，誰(shuí)也沒(méi)想到，訂婚之后不久，這對(duì)“冤家”就發(fā)現(xiàn)雙方性格不合，兩人經(jīng)常吵架。很快，兩人就鬧分手了。
事后，小劉向吳小姐及其家人提出，既然不結(jié)婚了，就要退還彩禮款和首飾，但遭到了拒絕。無(wú)奈之下，小劉起訴到了法院。
開(kāi)庭時(shí)，女方還在法庭上提出，男方悔婚給女方造成了極大的精神傷害，應(yīng)支付相應(yīng)精神損失費(fèi)15000元。
最終，思明區(qū)法院作出一審判決，要求女方返還6萬(wàn)元彩禮和一枚金戒指給男方。
法官說(shuō)法
悔婚損失誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？
法官分析說(shuō)，因雙方籌備婚禮，女方購(gòu)置了首飾、手表、衣服、床上用品等用于結(jié)婚，并拍攝婚紗照、更換木門(mén)，這些花費(fèi)合計(jì)35512元。這些都是因籌備婚禮所產(chǎn)生的合理花費(fèi)，這些物品如果轉(zhuǎn)讓勢(shì)必造成一定程度的貶值。所以，因雙方無(wú)法締結(jié)婚姻所造成的損失應(yīng)由雙方共同承擔(dān)，應(yīng)從男方所支付的禮金中予以適當(dāng)?shù)挚邸?/p>
最終，法院酌定抵扣金額為1萬(wàn)元。而在雙方鬧上法庭前，女方已經(jīng)主動(dòng)退還了1萬(wàn)元。因此，女方只需再退還6萬(wàn)元即可。至于女方主張的精神損失費(fèi)，法院認(rèn)為沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。
