判決
該轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效 應(yīng)當(dāng)還給公司
法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《公司法》規(guī)定，公司的董事、高級(jí)管理人員不得違反公司章程的規(guī)定或未經(jīng)股東會(huì)、股東大會(huì)同意，與本公司訂立合同或者進(jìn)行交易。本案中，關(guān)于訟爭(zhēng)商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓是否經(jīng)過(guò)公司股東會(huì)的同意，小鄧作為公司的法定代表人，掌握公司內(nèi)部資料，對(duì)此負(fù)有舉證責(zé)任，其未在法庭規(guī)定的時(shí)限內(nèi)提供證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，故訟爭(zhēng)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓行為應(yīng)認(rèn)定為未經(jīng)過(guò)公司股東會(huì)同意。
因此，小鄧作為執(zhí)行董事，在未經(jīng)股東會(huì)同意的情況下，以本公司所擁有的8個(gè)涉案商標(biāo)為標(biāo)的與自己訂立合同或者采用其他形式，無(wú)償轉(zhuǎn)讓公司資產(chǎn)，該行為應(yīng)屬無(wú)效。涉案商標(biāo)的所有權(quán)，仍應(yīng)屬于貿(mào)易公司所有。對(duì)于無(wú)效民事行為所取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。
此外,高管侵害公司利益，公司監(jiān)事是否可以起訴？對(duì)此法官表示，原告大鄧既為該公司股東又為公司監(jiān)事，在本案中具有訴訟主體資格，有權(quán)對(duì)作為公司執(zhí)行董事的小鄧提起訴訟。
