現(xiàn)場(chǎng)
防盜網(wǎng)堆得橫七豎八
搭起帳篷停放電動(dòng)車(chē)
日前，記者來(lái)到浦南安置小區(qū)，這是一個(gè)封閉式小區(qū)，住宅樓一層開(kāi)滿(mǎn)了商鋪。
在小區(qū)東北側(cè)，不少商鋪在門(mén)前占道經(jīng)營(yíng)，兩家制作防盜網(wǎng)的店家將工作臺(tái)擺在路面上，寬大的防盜網(wǎng)橫七豎八堆在工作臺(tái)上；一家電動(dòng)車(chē)修理店在門(mén)前路面上搭起一個(gè)帳篷，帳篷下停滿(mǎn)待修理的電動(dòng)車(chē)，旁邊的綠化帶上也堆滿(mǎn)了破電動(dòng)車(chē)和輪胎。
在小區(qū)西南側(cè)，店家門(mén)前的小區(qū)通道上畫(huà)了停車(chē)位，一家電動(dòng)車(chē)維修店占用停車(chē)位，停放待維修的電動(dòng)車(chē)。記者注意到，這里的綠化帶地表裸露，堆滿(mǎn)了生活垃圾、裝修廢料，十分臟亂。
浦南安置小區(qū)物業(yè)管理處主任羅先生告訴記者，物業(yè)原本計(jì)劃將綠化帶硬化翻新，但遭到店家反對(duì)。有的店家經(jīng)常亂堆雜物，私自占用停車(chē)位，甚至在通道上豎立一塊“禁止停車(chē)”的木板，不讓業(yè)主的車(chē)停放。
店家
“物業(yè)在那里畫(huà)一條黃線
就算是停車(chē)位了嗎”
記者走進(jìn)小區(qū)一家電動(dòng)車(chē)維修店，店內(nèi)人員表示不接受采訪。
記者又走進(jìn)另一家電動(dòng)車(chē)維修店，該店占用門(mén)前停車(chē)位停放電動(dòng)車(chē)，堆放雜物。店老板說(shuō)，自己去年租下這間店鋪，“從來(lái)都不知道這里是停車(chē)位。”記者稱(chēng)，停車(chē)位上有畫(huà)線，他反問(wèn):“這個(gè)店是我自己的，物業(yè)在那里畫(huà)一條黃線，就算是停車(chē)位了嗎？”
背后
第一家物業(yè)管理不善，“后面要再管就難了”
張先生是浦南安置小區(qū)業(yè)主委員會(huì)的成員。他說(shuō)，小區(qū)內(nèi)商戶(hù)的占道經(jīng)營(yíng)問(wèn)題一直沒(méi)能解決。 “小區(qū)的第一家物業(yè)公司是開(kāi)發(fā)商引進(jìn)的，一開(kāi)始對(duì)店家沒(méi)有進(jìn)行管理，到后面要再管就難了。”張先生說(shuō)，去年小區(qū)組織業(yè)主投票，換了一家物業(yè)公司。
新的物業(yè)公司為了完善小區(qū)的管理，設(shè)置了道閘系統(tǒng)，在小區(qū)通道上規(guī)劃了停車(chē)位，并著手管理商戶(hù)的占道經(jīng)營(yíng)問(wèn)題。但是，商戶(hù)們很抗拒，不僅拒交物業(yè)管理費(fèi)，繼續(xù)占道，還把新規(guī)劃的停車(chē)位也占用了。
張先生說(shuō)，17日下午，因店家將雜物擺放在通道上，導(dǎo)致業(yè)主無(wú)法把車(chē)開(kāi)進(jìn)小區(qū)。物業(yè)保安要將雜物挪開(kāi)，商鋪的老板還上前阻撓，雙方一度發(fā)生了沖突。
部門(mén)
已下發(fā)整改通知書(shū)，將努力幫助化解糾紛
梧村街道工作人員告訴記者，浦南安置小區(qū)業(yè)主與店家的矛盾由來(lái)已久。業(yè)委會(huì)和物業(yè)想改造綠化帶，改作停車(chē)位，但規(guī)劃的停車(chē)位就在店家門(mén)前，店家認(rèn)為會(huì)影響生意，雙方常發(fā)生糾紛。工作人員稱(chēng)，這些停車(chē)位未經(jīng)相關(guān)部門(mén)審批，屬于違規(guī)停車(chē)位，相關(guān)部門(mén)已下發(fā)了整改通知書(shū)。不過(guò)，停車(chē)位雖未經(jīng)審批，店家也不能占用。至于店家與業(yè)委會(huì)、物業(yè)之間的糾紛，街道表示會(huì)再努力化解。
小區(qū)業(yè)委會(huì)主任朱先生告訴記者，停車(chē)位是根據(jù)小區(qū)紅線圖來(lái)規(guī)劃的，但是之前的物業(yè)公司一直沒(méi)有辦理審批手續(xù)，現(xiàn)在的物業(yè)公司和業(yè)委會(huì)正在著手辦理。“不論如何，店家也不能隨意占用小區(qū)進(jìn)出通道和綠化帶。”
律師
小區(qū)通道屬業(yè)主共有，店家占用侵犯業(yè)主權(quán)益
福建英合律師事務(wù)所的何童欣律師說(shuō)，根據(jù)資料顯示，浦南安置小區(qū)屬于封閉式小區(qū)，案例中涉及的停車(chē)位規(guī)劃于小區(qū)內(nèi)通道，該通道不屬于城鎮(zhèn)公共道路。依據(jù)相關(guān)規(guī)定，建筑區(qū)劃內(nèi)的道路，屬于業(yè)主共有。因此，店家以通道及停車(chē)位在店門(mén)口為由，將場(chǎng)地占用，是沒(méi)有法律依據(jù)的，也侵犯了業(yè)主的權(quán)益。
業(yè)主可向法院請(qǐng)求排除妨害、恢復(fù)原狀或者賠償損失。至于停車(chē)位規(guī)劃是否合理，既要看程序上是否合法，有沒(méi)有經(jīng)過(guò)業(yè)主大會(huì)表決通過(guò)，也應(yīng)當(dāng)綜合考慮店家的利益和小區(qū)居民的通行需求。
