臺(tái)海網(wǎng)5月1日訊 據(jù)廈門晚報(bào)報(bào)道，穿著高跟鞋乘坐BRT站的手扶梯，鞋跟夾進(jìn)疏齒板，正慶幸人沒受傷，沒想到卻被BRT的工作人員叫住，說弄壞了扶梯要賠錢。昨天傍晚，市民黃女士致電本報(bào)市民熱線5589999，替外地朋友喊冤，說與BRT站點(diǎn)交涉了幾個(gè)小時(shí)仍無結(jié)果。
“難道穿了高跟鞋就不能乘扶梯了嗎？”她說，BRT站點(diǎn)工作人員的一些說法沒道理。而BRT站點(diǎn)相關(guān)負(fù)責(zé)人則認(rèn)為，事發(fā)前電梯設(shè)備并無故障，責(zé)任不在公司這一方，而設(shè)備損壞了索賠也是正常的。
【當(dāng)事方說】
事發(fā)
“工作人員一上來就說，電梯誰弄壞的，你賠吧”
被扶梯夾住鞋跟的，是黃女士從外地請(qǐng)來的朋友楊女士。
黃女士說，昨天下午4點(diǎn)多，楊女士要從前埔坐BRT去廈門北站趕動(dòng)車。她乘坐扶梯到最后一級(jí)時(shí)，正準(zhǔn)備抬腳，突然發(fā)現(xiàn)鞋跟被夾住了。因?yàn)楹ε鲁鍪?，她趕緊跳到平臺(tái)上，而電梯也隨后緊急停運(yùn)了。
事發(fā)時(shí)黃女士并不在現(xiàn)場(chǎng)，陪同楊女士的是她店里的于先生，看到楊女士上了電梯他正準(zhǔn)備離開，突然接到楊女士電話說鞋跟被卡在扶梯上，請(qǐng)他幫忙。“當(dāng)時(shí)我跑上去的時(shí)候，扶梯是停著的，她的鞋已經(jīng)取出來了，鞋的系帶還掉在梯階上。”于先生說。
他說，當(dāng)時(shí)BRT的工作人員也在旁邊，說要派技術(shù)人員過來。等了十幾分鐘，技術(shù)人員來了，又說要等維修人員。“我就很火，說要走，但是他們硬是拉住不讓我們走。我說我有事要走，不然你報(bào)警，他們就報(bào)警了。”他說，后來電梯維修人員說電梯損壞了一個(gè)小零件。
“旁邊工作人員要求我們賠償500元，態(tài)度還很不好，一上來就說‘電梯是誰弄壞的？那你賠吧！’”于先生說，因?yàn)闂钆恳s動(dòng)車，在耽誤了近一個(gè)小時(shí)后她穿著斷了跟的鞋先離開了。
民警到現(xiàn)場(chǎng)后，將于先生和BRT工作人員帶到市公安局公共交通分局第二大隊(duì)調(diào)查。從昨晚7點(diǎn)左右一直到9點(diǎn)多，雙方協(xié)商未果。
爭執(zhí)
“如果是故意也認(rèn)了，可她站著沒亂動(dòng)被卡住”
“人沒事就很幸運(yùn)了，我朋友要趕動(dòng)車，急著走，但是BRT的工作人員居然還要她賠500元，說很少有人會(huì)穿高跟鞋乘坐扶梯。”黃女士覺得這個(gè)說法不合理，“難道穿著高跟鞋就不允許乘扶梯？這里沒有任何與此有關(guān)的規(guī)定和警示標(biāo)語，難道我們出門穿鞋子，還要考慮今天會(huì)不會(huì)坐BRT？”
黃女士說，她接到楊女士告知的情況后，昨天傍晚6點(diǎn)10分左右趕去。昨晚8點(diǎn)半，記者見到黃女士時(shí)，她正接受警方詢問做筆錄。BRT前埔樞紐站站長、設(shè)施中心主任也在場(chǎng)。
“BRT的工作人員說我們損害公共財(cái)物。”黃女士說，“如果是故意破壞，我們也認(rèn)了，可是楊女士是正常使用啊，可以調(diào)監(jiān)控來看的，她站在扶梯也沒亂動(dòng)就被卡住了。還好人沒事，要是出了意外是不是也可以要求BRT賠償？”
【負(fù)責(zé)人說】
解釋
“此類事件是首次發(fā)生，事實(shí)造成公共設(shè)施損壞”
BRT前埔樞紐站王站長告訴記者，經(jīng)核實(shí)損壞的梳齒板合同價(jià)格為460元。“按理說要照價(jià)賠償，但對(duì)方不接受，沒有協(xié)商的余地，不得已才報(bào)警。”
對(duì)于于先生反映“站點(diǎn)工作人員態(tài)度欠佳，強(qiáng)行阻止離開”的情況，王站長解釋:“當(dāng)時(shí)我們已經(jīng)報(bào)了警，他說他要走，我們就是做了一個(gè)阻擋（的動(dòng)作）。”
王站長表示，此類事件是第一次發(fā)生，自己主要負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)工作，公司是否有明文規(guī)定，乘客無意造成BRT公共設(shè)施損壞如何劃定責(zé)任，他無法做出明確說明。
BRT設(shè)施中心主任承認(rèn)乘客的高跟鞋卡進(jìn)電梯并非故意，但他仍堅(jiān)持，出現(xiàn)此類情況乘客一定有不規(guī)范乘梯行為，比如沒有站在扶梯中間或是沒有站在黃線內(nèi)。
“不是故意的，不代表不用承擔(dān)責(zé)任，事實(shí)是造成了公共設(shè)施的損壞，應(yīng)該要賠償。”他說。“以我們多年的（經(jīng)驗(yàn)），結(jié)合我們的維保單位，她肯定是沒有到最后一級(jí)才踏上來，才會(huì)導(dǎo)致這樣子。”他說，以前有規(guī)定穿高跟鞋不能乘坐扶梯，后來又取消了。
對(duì)于設(shè)施中心主任的說法，王站長表示，各站點(diǎn)都有語音提示乘坐扶梯時(shí)的注意事項(xiàng)，但是否有針對(duì)穿著高跟鞋人群的注意事項(xiàng)提示，他未明確回應(yīng)。記者隨后在BRT站點(diǎn)找到了“扶梯乘坐安全須知”，其中并未特別提醒穿著高跟鞋的人群乘梯要注意什么。
雙方協(xié)調(diào)期間，BRT方面要求黃女士先刪除微博消除影響，公司可以不追究相關(guān)責(zé)任，但黃女士拒絕。警方做完筆錄后，建議雙方自行決定是否走法律程序。
【律師說法】
如果乘客沒有過錯(cuò)
扶梯損壞不用賠償
福建廈宇律師事務(wù)所律師張雅蓉律師說，這件事情主要看楊女士是否有過錯(cuò)。
張律師說，如果事件發(fā)生時(shí)楊女士是正常使用扶梯，所穿的高跟鞋也是普通款式，那么她就沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于扶梯遭到的損壞，BRT公司可找第三方生產(chǎn)廠家主張?jiān)O(shè)計(jì)缺陷賠償。
