對(duì)此,黃健雄說,如果接收詐騙款的卡號(hào)主人事后并未轉(zhuǎn)移該筆款項(xiàng),且無其他證據(jù)證明其涉嫌犯罪,但在客觀上仍然構(gòu)成了不當(dāng)?shù)美?,?yīng)予返還。
徐長青律師說,如果第三方對(duì)自己的銀行卡被用于行騙不知情,則被騙款項(xiàng)構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?;如果第三方知道或者主?dòng)提供自己的銀行卡用于行騙,則被騙款為被侵占財(cái)物,一般不認(rèn)為不當(dāng)?shù)美?,被害人可提起侵?quán)訴訟。
4問:銀行卡主人,是否觸犯刑法?
徐長青律師認(rèn)為,根據(jù)最高法院、最高檢察院相關(guān)司法解釋,明知他人實(shí)施詐騙犯罪,為其提供信用卡、手機(jī)卡、費(fèi)用結(jié)算等幫助的,以共同犯罪論處。本案當(dāng)中,行為人已涉嫌詐騙罪,因此,如果收款銀行卡主明知自己銀行卡用于犯罪,則同樣涉嫌觸犯詐騙罪。導(dǎo)報(bào)記者 陳捷
相關(guān)案例
老人救命錢被騙 卡主配合主動(dòng)退還
一年多前,陜西人老郭遭遇電話詐騙,他用于治病的3萬元“救命錢”被騙走,匯入廈門市民楊女士的郵政儲(chǔ)蓄卡。
案發(fā)后,老郭來到思明區(qū)法院起訴,請(qǐng)求法院判決讓楊女士返還不當(dāng)?shù)美?萬元。但是,因?yàn)樯姘纲~戶是犯罪分子利用楊女士丟失的身份證開設(shè)的,楊女士并非不當(dāng)?shù)美?,因此一審法院判決駁回訴求。
當(dāng)時(shí),老郭身患重病,正等著這筆錢救治。無奈之下,他只好上訴到廈門中院,隨后,案件分配到訴調(diào)對(duì)接中心調(diào)解員老嚴(yán)手中,老嚴(yán)先后多次召集雙方調(diào)解,還動(dòng)員楊女士配合提取被凍結(jié)的銀行存款,最終說服楊女士,成功化解糾紛。