一場(chǎng)大雨，讓一輛勞斯萊斯泡水了。保險(xiǎn)公司經(jīng)評(píng)估后，得出車損在32萬元左右，但車主卻不認(rèn)可這個(gè)結(jié)果，因?yàn)樗孕姓伊艘患夜罊C(jī)構(gòu)評(píng)估，顯示車損為78萬元左右。為什么兩份車損結(jié)果有這么大的差距？來看思明法院發(fā)布的這起案例。

小亮名下有一輛勞斯萊斯，一天突降暴雨，小亮開車時(shí)經(jīng)過一段積水比較深的路面，車輛因?yàn)樯嫠畬?dǎo)致多處損壞。之后，小亮通知保險(xiǎn)公司到場(chǎng)查勘，確定車輛損失。但保險(xiǎn)公司到場(chǎng)勘驗(yàn)后，卻遲遲沒有對(duì)車輛定損評(píng)估?？紤]到車輛泡水后長(zhǎng)期放置，會(huì)擴(kuò)大損失，小亮就先自行委托 一家公估機(jī)構(gòu)，進(jìn)行定損維修。

思明法院法官 邱福香：評(píng)估出來車損大概是78萬元左右，之后保險(xiǎn)公司委托的公估機(jī)構(gòu)，也對(duì)小亮的車損進(jìn)行了評(píng)估，評(píng)估得出的結(jié)論是32萬元左右。

保險(xiǎn)公司向小亮先行支付了15萬元理賠款，但小亮始終不認(rèn)同保險(xiǎn)公司給出的評(píng)估結(jié)果，特別是其中車輛發(fā)動(dòng)機(jī)的定損金額，小亮認(rèn)為明顯偏低了，于是他起訴到了思明法院。

思明法院法官 邱福香：我們是先進(jìn)行了訴前調(diào)解，但是小亮還是堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)，不愿意接受保險(xiǎn)公司這一方的觀點(diǎn)，而且保險(xiǎn)公司要求訴前鑒定，以此來確認(rèn)最終的鑒定結(jié)果，就是小亮的車輛，應(yīng)該花費(fèi)多少的維修費(fèi)用，小亮也同意了這一鑒定申請(qǐng)，我們法院就進(jìn)行了訴前鑒定。

法院通過搖號(hào)，選定了一家有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，保險(xiǎn)公司依法繳納了鑒定費(fèi)6萬元。但鑒定當(dāng)天，小亮沒有把車開到現(xiàn)場(chǎng)，他表示車子已經(jīng)轉(zhuǎn)賣了，當(dāng)時(shí)發(fā)動(dòng)機(jī)更換的是原廠件，更換下來的發(fā)動(dòng)機(jī)以及零部件在朋友的汽修廠，現(xiàn)場(chǎng)，他無法提供相應(yīng)的進(jìn)貨憑證和支付憑證。

思明法院法官 邱福香：而且小亮聲稱他的車輛在更換發(fā)動(dòng)機(jī)后，是沒有在車管所進(jìn)行變更登記的，據(jù)此鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)為，小亮更換的發(fā)動(dòng)機(jī)，應(yīng)該是不屬于原廠件，是再制造件，所以最后鑒定機(jī)構(gòu)得出的車輛維修費(fèi)用是40萬元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論是公允合理的，采納了鑒定結(jié)論。鑒于保險(xiǎn)公司在之前已經(jīng)先行賠付了15萬元，而且保險(xiǎn)公司墊付的6萬元鑒定費(fèi)，小亮也應(yīng)該承擔(dān)其中的一半。法院最終判決，保險(xiǎn)公司還應(yīng)支付小亮理賠款22萬元。

來源: 午間新聞廣場(chǎng)