臺海網(wǎng)7月25日訊 （海峽導報記者 陳捷 曾藝軒 通訊員 思法）Prada作為一線奢侈品，高昂的價格“勸退”了不少人。高仿商正是看中了這個商機，以較低的價格制造仿冒品沖擊了正品市場。近期，思明法院受理了一批奢侈品品牌起訴被告商標侵權的案件，其中，Prada品牌方作為原告的案件就有26件。
Prada是一家創(chuàng)建于意大利的奢侈品品牌公司，旗下包含包袋、鞋履、成衣、配飾等系列產(chǎn)品，廣受消費者追捧。Prada在中國為其經(jīng)營的不同品類產(chǎn)品注冊了一系列商標。
M買手店（化名）開在人流量巨大的商業(yè)街上，店鋪里陳列的多是潮流女裝，也搭配一些鞋履、包具、發(fā)帶等配飾進行售賣，這些配飾的價格多為數(shù)百元至上千元。
在市場調(diào)查中，Prada發(fā)現(xiàn)M買手店不僅在店內(nèi)售賣多款帶有Prada商標的鞋子、配飾等，還在微信朋友圈展示銷售印有Prada商標的服飾。
Prada認為，M買手店經(jīng)營時間長、店面面積大，銷售的款式多、售價高、獲益高，該行為侵犯了Prada的商標權。
M買手店卻認為，店鋪的主營業(yè)務是服裝銷售，陳列的包包、鞋子只是為了展現(xiàn)衣物搭配的效果，店鋪并不生產(chǎn)這些商品，而是從外地進貨，店主從外觀上也很難辨別這些是否為侵權產(chǎn)品，不具有侵權故意。
為證明進貨的合法來源，店主還向法院提供了銷售單。
法院經(jīng)審理認為，M買手店提供的銷售單并未體現(xiàn)供貨方合法登記的信息，無法核實供貨方的身份。故M買手店以銷售為目的對外銷售帶有Prada商標標識的產(chǎn)品，且售價遠低于正品價格，也不能證明其合法來源，侵犯了Prada的商標權，應承擔相應的停止侵權、賠償損失責任。
最終，法院考慮“Prada”的知名度及合理維權費用、M買手店侵權行為的性質情節(jié)及銷售的渠道范圍等，一審判決要求M買手店賠償3.2萬元。
法官說法
店主或因銷售數(shù)額較大面臨牢獄之災
近期，思明法院受理的Prada品牌方作為原告的案件有26件。被訴的店鋪都是服裝店，主營業(yè)務是潮流買手，但會搭配奢侈品高仿產(chǎn)品進行銷售，其中不乏Prada、LV、Chanel等知名奢侈品。
法官說，店鋪通常自認為主營業(yè)務是服裝，搭配售賣一些配飾并不會構成侵權。然而，只要未經(jīng)商標權人許可而使用他人注冊商標，即構成商標侵權。店鋪明知是假冒產(chǎn)品仍繼續(xù)售賣，主觀上具有侵權故意；而要證明進貨是合法來源，也不能僅憑信息不明的進貨單來證明。因此，商標權人有權要求店鋪停止侵權、賠償損失。此外，高仿奢侈品的銷售單價比普通假冒產(chǎn)品價格更高，如不停止侵權，店主還可能因銷售數(shù)額較大而面臨牢獄之災。
