廈門(mén)愛(ài)吃水煮魚(yú)的朋友
是否也有過(guò)這樣的經(jīng)歷
↓↓↓
在外賣(mài)平臺(tái)搜索水煮魚(yú)關(guān)鍵詞
出現(xiàn)兩家相似的門(mén)店
一家店叫“魚(yú)寶福”
另一家店叫“魚(yú)福寶”
讓消費(fèi)者傻傻分不清
誰(shuí)才是“正主”
近日，湖里區(qū)法院審理了
一起“網(wǎng)紅”商標(biāo)權(quán)糾紛
“魚(yú)寶福”起訴“魚(yú)福寶”
要求對(duì)方停止侵權(quán)并予以賠償
案情
更名注冊(cè)商標(biāo)后又被模仿 對(duì)方辯稱(chēng)名字顏色均不同
柯女士是“魚(yú)寶福水煮魚(yú)”的經(jīng)營(yíng)者。她說(shuō)，她從2018年起在廈門(mén)經(jīng)營(yíng)“阿寶水煮魚(yú)”，逐漸收獲了一批“粉絲”，但后來(lái)市面上出現(xiàn)了仿冒的“阿寶水煮魚(yú)”門(mén)店。為了品牌可持續(xù)、專(zhuān)業(yè)化的經(jīng)營(yíng)，她不得不應(yīng)對(duì)變化，于2022年1月注冊(cè)成立了廈門(mén)魚(yú)寶福餐飲管理有限公司，并依法取得了“魚(yú)寶福”的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。
不過(guò)，之后柯女士發(fā)現(xiàn)，外賣(mài)平臺(tái)上出現(xiàn)了一家“魚(yú)福寶水煮魚(yú)”，由賴(lài)先生經(jīng)營(yíng)，與她的商標(biāo)僅兩個(gè)字順序不同。她向法庭提交了幾名消費(fèi)者在外賣(mài)平臺(tái)上的留言，有人截圖“魚(yú)福寶”詢(xún)問(wèn):“這是真的嗎？”有人說(shuō):“看成你家的魚(yú)寶福，一不小心下單了。”柯女士表示，賴(lài)先生經(jīng)營(yíng)的小吃店使用“魚(yú)福寶”字樣進(jìn)行產(chǎn)品宣傳屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，侵犯了她享有的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，因此要求賴(lài)先生承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
案件審理時(shí)，賴(lài)先生提出反駁，他認(rèn)為其小吃店在外賣(mài)平臺(tái)上使用的名稱(chēng)、招牌顏色等都與柯女士的不同，而且兩家店距離較遠(yuǎn)，不構(gòu)成行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，柯女士的訴求不合理。面對(duì)法官的詢(xún)問(wèn)，賴(lài)先生表示，自己是從2022年8月開(kāi)始在兩個(gè)外賣(mài)平臺(tái)上經(jīng)營(yíng)水煮魚(yú)，僅做線(xiàn)上的生意。在本案起訴之后，賴(lài)先生已將自己的“魚(yú)福寶水煮魚(yú)”變更名稱(chēng)為“魚(yú)寶水煮魚(yú)”。
判決
普通消費(fèi)者容易混淆 后者構(gòu)成侵權(quán)須賠償損失
湖里區(qū)法院審理認(rèn)為，柯女士依法取得“魚(yú)寶福”的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，并處于注冊(cè)有效期限內(nèi)。上述注冊(cè)商標(biāo)經(jīng)使用和宣傳推廣具有較高知名度，賴(lài)先生在其“魚(yú)福寶水煮魚(yú)”網(wǎng)店上銷(xiāo)售的商品與柯女士的注冊(cè)商標(biāo)為同類(lèi)商品，網(wǎng)店頁(yè)面使用“魚(yú)福寶”標(biāo)識(shí)，普通消費(fèi)者容易混淆。賴(lài)先生的行為構(gòu)成對(duì)商標(biāo)權(quán)的侵害。雖然賴(lài)先生已將網(wǎng)店改為“魚(yú)寶水煮魚(yú)”，但應(yīng)當(dāng)就其侵權(quán)行為承擔(dān)賠償損失的民事責(zé)任。
湖里區(qū)法院根據(jù)柯女士經(jīng)營(yíng)產(chǎn)品的知名度、維權(quán)費(fèi)用及賴(lài)先生的營(yíng)業(yè)額、獲利情況及該店的侵權(quán)規(guī)模等因素，酌情判決賴(lài)先生賠償柯女士經(jīng)濟(jì)損失及因維權(quán)支出的合理費(fèi)用1.2萬(wàn)元。
目前該判決已發(fā)生法律效力。
法官說(shuō)法
不得為了招徠顧客 攀附馳名商標(biāo)“搭便車(chē)”
法官解釋?zhuān)?dāng)兩家店鋪名稱(chēng)近似、所銷(xiāo)售的產(chǎn)品也相同，服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)對(duì)象以及消費(fèi)群體都具有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，相關(guān)公眾可能會(huì)將其視為同一主體或者認(rèn)為二者存在特定關(guān)系，從而導(dǎo)致混淆和誤認(rèn)。部分經(jīng)營(yíng)者為了招徠顧客，攀附馳名商標(biāo)“搭便車(chē)”，實(shí)際上侵犯了商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益。
法官提示，每一個(gè)品牌的創(chuàng)建和樹(shù)立都需要經(jīng)營(yíng)者投入大量的心血和時(shí)間，所以一定要重視對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，主動(dòng)申請(qǐng)注冊(cè)自己的品牌商標(biāo)，對(duì)已經(jīng)擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)做好使用及維護(hù)，確保該知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專(zhuān)有性，從而維護(hù)自身的合法權(quán)益。
（來(lái)源：湖里頭條via廈門(mén)晚報(bào)、湖里法院）
