拿著現(xiàn)金去豬肉店買豬肉，店家卻采取四舍五入的形式收錢，吳女士(化名)認(rèn)為自己受到了價(jià)格欺詐，便向翔安市場(chǎng)監(jiān)管局投訴。得知店家被罰款3800元后，吳女士卻仍不滿，再次申請(qǐng)行政復(fù)議，這究竟是怎么一回事？近日，思明法院發(fā)布一起案件。

　　2021年6月25日，吳女士在吉祥豬肉店(化名)買了0.54千克豬肉，單價(jià)22元/千克，應(yīng)付11.88元，但吉祥豬肉店卻收了她12元。吳女士向翔安市場(chǎng)監(jiān)管局投訴，該局受理后，決定對(duì)吉祥豬肉店予以責(zé)令其停止違法行為、沒收違法所得0.12元、并處罰款3800元的行政處罰。但吳女士認(rèn)為，吉祥豬肉店的案涉行為屬于涉嫌價(jià)格欺詐，告知書中的“涉嫌收取未標(biāo)明的費(fèi)用”表述有誤，遂申請(qǐng)行政復(fù)議。

　　2021年11月2日，市市場(chǎng)監(jiān)管局作出案涉行政復(fù)議決定，認(rèn)為，翔安市場(chǎng)監(jiān)管局作出的處罰決定書表述上遺漏部分文字，會(huì)讓人誤以為吉祥豬肉店沒有違法所得，而在程序上，也存在不嚴(yán)謹(jǐn)不規(guī)范之處，遂決定撤銷該處罰決定。對(duì)此，吳女士有些擔(dān)心，撤銷該處罰決定是不是不會(huì)再對(duì)吉祥豬肉店違法行為進(jìn)行處罰？便請(qǐng)求法院判令撤銷被告市市場(chǎng)監(jiān)管局作出的行政復(fù)議決定。

　　翔安市場(chǎng)監(jiān)管局表示，在其作出的處罰決定被復(fù)議撤銷后，該局已于2021年11月11日對(duì)吉祥豬肉店再次立案，因需等待本案審理結(jié)果，尚未作出處理決定。

　　法院認(rèn)為，吉祥豬肉店出具的結(jié)算小票上標(biāo)明了品名、單價(jià)、重量及金額，僅在結(jié)算時(shí)使用四舍五入到元的方式計(jì)算金額，原告吳女士對(duì)其購買豬肉所支付的單價(jià)、結(jié)算價(jià)均屬明知，被告市市場(chǎng)監(jiān)管局據(jù)此認(rèn)定吉祥豬肉店的行為不屬于價(jià)格欺詐行為，并無不當(dāng)。在程序上，翔安市場(chǎng)監(jiān)管局未先行責(zé)令經(jīng)營者限期退還多收價(jià)款，違反法定程序，市市場(chǎng)監(jiān)管局作出案涉行政復(fù)議決定，決定予以撤銷，符合法律規(guī)定。案涉行政復(fù)議決定雖未責(zé)令翔安市場(chǎng)監(jiān)管局在一定期限內(nèi)重新作出具體行政行為，但不影響其依法就原告投訴事項(xiàng)重新對(duì)吉祥豬肉店作出處理。綜上，法院一審駁回原告吳女士的訴訟請(qǐng)求。

　　經(jīng)營者未經(jīng)消費(fèi)者同意

　　不得反向抹零

　　經(jīng)營者在收款前，未經(jīng)消費(fèi)者的同意，采取反向抹零的方式多收取價(jià)款是明顯的違法行為，不僅應(yīng)當(dāng)退還多付部分，造成損害的，還應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)經(jīng)營者違反明碼標(biāo)價(jià)規(guī)定的行為，市場(chǎng)監(jiān)管部門可責(zé)令改正，沒收違法所得，可以并處5000元以下罰款。

　　經(jīng)營者未經(jīng)消費(fèi)者同意，擅自反向抹零，多收取價(jià)款，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)，違背了公平交易的原則，消費(fèi)者可保留好相關(guān)票據(jù)及付款憑證，及時(shí)向市場(chǎng)監(jiān)管部門進(jìn)行反映，捍衛(wèi)自己的合法權(quán)利。(來源：廈門日?qǐng)?bào)   記者 譚心怡 通訊員 思法宣)