環(huán)境“有價(jià)”，損害擔(dān)責(zé)
臺(tái)海網(wǎng)9月25日訊 據(jù)福建日?qǐng)?bào)報(bào)道 沒有辦理任何資質(zhì)，廈門市一男子卻擅自在承包地上開設(shè)大規(guī)模養(yǎng)豬場，造成大面積環(huán)境污染。不久前，廈門市中級(jí)人民法院對(duì)原告福建省環(huán)保志愿者協(xié)會(huì)與被告葉某環(huán)境污染責(zé)任糾紛公益訴訟一案作出一審判決，判令被告葉某支付環(huán)境污染賠償款91.75萬元至政府財(cái)政專戶用于環(huán)境生態(tài)修復(fù)，并在省級(jí)以上媒體向社會(huì)公開賠禮道歉。
作為廈門市首例環(huán)境公益訴訟案，本案受到了廣泛關(guān)注。環(huán)境“有價(jià)”，違法必究，也無疑給社會(huì)大眾敲響了警鐘。
追究責(zé)任 環(huán)保協(xié)會(huì)將養(yǎng)豬人告上法庭
2017年10月，福建省環(huán)保志愿者協(xié)會(huì)的一紙?jiān)V狀，將廈門男子葉某告上了法庭。
案件的原告福建省環(huán)保志愿者協(xié)會(huì)是民間組織，由熱衷環(huán)保公益事業(yè)的企業(yè)、志愿者等參加的公益性和非營利性社團(tuán)組織。為何要狀告?zhèn)€人？事情還得從十五年前說起。
原來，在2003年至2005年期間，葉某在未取得相應(yīng)的備案、審批手續(xù)情形下，擅自在承包地塊上陸續(xù)建設(shè)豬舍、管理房及固化地用于開辦規(guī)?；i養(yǎng)殖場，養(yǎng)殖場總占地面積達(dá)1.4萬多平方米，生豬養(yǎng)殖規(guī)模近1.5萬頭。經(jīng)環(huán)保機(jī)構(gòu)測定，葉某養(yǎng)殖場距離四周村莊及道路的直線距離為500余米，位于政府規(guī)定的畜禽養(yǎng)殖禁養(yǎng)區(qū)內(nèi)。不僅如此，葉某也未采取措施對(duì)畜禽的糞便、尸體和污水等廢棄物進(jìn)行處理。
2016年11月，廈門市環(huán)保局同安分局對(duì)葉某作出責(zé)令改正違法行為決定書，責(zé)令其停止規(guī)模化生豬養(yǎng)殖，并自行處理生豬、關(guān)閉或拆除養(yǎng)殖場。2017年1月，該養(yǎng)殖場被拆除；同時(shí)，城管部門認(rèn)為葉某涉嫌非法占用農(nóng)用地罪，依法將該案移送公安機(jī)關(guān)處理；2017年8月，該養(yǎng)殖場被確定為生豬退養(yǎng)轉(zhuǎn)產(chǎn)轉(zhuǎn)業(yè)項(xiàng)目；2018年1月，該生豬退養(yǎng)轉(zhuǎn)產(chǎn)轉(zhuǎn)業(yè)項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)收合格……
行政處罰雖然開出，后續(xù)整改也在進(jìn)行中，但已造成的環(huán)境損害如何賠償？福建省環(huán)保志愿者協(xié)會(huì)認(rèn)為，被告葉某應(yīng)承擔(dān)環(huán)境損害賠償責(zé)任。為此，協(xié)會(huì)向廈門中院提起訴訟：請(qǐng)求法院依法判令三被告賠償環(huán)境污染造成的損失150萬元，款項(xiàng)支付至財(cái)政專戶用于生態(tài)修復(fù)，并公開賠禮道歉。
如何定損 中院發(fā)揮能動(dòng)性解決審理難點(diǎn)
“本案爭議的主要焦點(diǎn)，在于葉某規(guī)?；i養(yǎng)殖環(huán)境污染現(xiàn)場滅失后，如何認(rèn)定環(huán)境損害后果。”本案的承辦法官王池解析稱，“特別是在環(huán)境污染方面公共利益的損害后果更是本案審理的難點(diǎn)。”
面對(duì)審理難點(diǎn)，廈門中院發(fā)揮出了司法能動(dòng)性。在本案當(dāng)事人因環(huán)境污染現(xiàn)場滅失而對(duì)損害后果存有重大爭議下，中院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第八條“對(duì)查明環(huán)境污染案件事實(shí)的專門性問題，可以委托具備相關(guān)資格的司法鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見或者由國務(wù)院環(huán)境保護(hù)主管部門推薦的機(jī)構(gòu)出具檢驗(yàn)報(bào)告、檢測報(bào)告、評(píng)估報(bào)告或者檢測數(shù)據(jù)”的規(guī)定，啟動(dòng)環(huán)境損害后果司法鑒定。
“公益訴訟與一般的民事訴訟有所區(qū)別，注意到這一點(diǎn)，就要發(fā)揮適度的職權(quán)主義原則，在當(dāng)事人對(duì)本案是否鑒定及鑒定機(jī)構(gòu)選定上出現(xiàn)爭議時(shí)，依職權(quán)啟動(dòng)對(duì)環(huán)境損害后果的鑒定，并指定相應(yīng)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)。”王池介紹說，最后是采用虛擬治理成本法出具環(huán)境損害后果鑒定意見。
虛擬治理成本法屬環(huán)境價(jià)值評(píng)估方法之一，在目前環(huán)境損害鑒定評(píng)估實(shí)踐中逐步應(yīng)用。根據(jù)國家相關(guān)法律規(guī)定，該案適用虛擬治理成本法，解決了環(huán)境污染現(xiàn)場滅失下?lián)p害后果評(píng)估鑒定的難題。
在本案審理過程中，2018年5月經(jīng)現(xiàn)場勘驗(yàn)，該養(yǎng)殖現(xiàn)場已滅失，全部改造為蔬菜大棚。廈門中院依職權(quán)將本案涉及的環(huán)境損害后果評(píng)估移送選定的歷思司法鑒定所進(jìn)行鑒定。鑒定機(jī)構(gòu)作出的意見書載明：葉某因生豬養(yǎng)殖違法排放污染物造成的環(huán)境損害總價(jià)值為91.75萬元。
廈門中院經(jīng)審理認(rèn)為，葉某在禁養(yǎng)區(qū)內(nèi)從事規(guī)?；i養(yǎng)殖，未按照相關(guān)規(guī)定進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)且環(huán)境污染綜合化處理，造成環(huán)境污染損害后果。福建歷思司法鑒定所作為具備相關(guān)資格的司法鑒定機(jī)構(gòu)，其適用虛擬治理成本法進(jìn)行評(píng)估，并無不當(dāng)，且符合本案的實(shí)際情形，故其鑒定意見可以作為本案環(huán)境損害后果的認(rèn)定依據(jù)。
因此，廈門中院作出一審判決，要求養(yǎng)殖場老板葉某支付環(huán)境污染賠償款91.75萬元至政府財(cái)政專戶，用于環(huán)境生態(tài)修復(fù)。
敲響警鐘 保護(hù)環(huán)境應(yīng)發(fā)動(dòng)全社會(huì)力量
生態(tài)環(huán)境屬于典型的公共資源，為了減少“公地悲劇”現(xiàn)象，有效遏制“搭生態(tài)環(huán)境便車”行為，貫徹“環(huán)境有價(jià)、利用付費(fèi)、損害擔(dān)責(zé)”的基本原則，我國相關(guān)法律明確規(guī)定，符合法律規(guī)定的社會(huì)組織有權(quán)對(duì)污染環(huán)境損害社會(huì)公共利益的行為提起環(huán)境民事公益訴訟。
本案中，原告福建省環(huán)保志愿者協(xié)會(huì)依法向法院提交了社會(huì)團(tuán)體法人登記證書、協(xié)會(huì)章程、相關(guān)榮譽(yù)證書等，符合“專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)”等要求，法院認(rèn)為其具備原告主體資格，所以予以受理。
“以往，針對(duì)環(huán)境破壞提出的訴訟主體主要是政府部門，而在該起案件中，是由社會(huì)公益組織作為原告提出的。有了民間力量的支持，在推動(dòng)環(huán)保事業(yè)發(fā)展的道路上，環(huán)保部門不再是‘單槍匹馬’。”廈門市環(huán)保局同安分局副局長張碰奎說。
“這樣可以有效地保護(hù)國家利益和社會(huì)秩序不受違法行為的侵害，把違法行為消滅在萌芽狀態(tài)。”張碰奎說，“這個(gè)案件從一定程度上也說明了環(huán)境是‘有價(jià)’的，讓破壞環(huán)境者對(duì)所作所為付出經(jīng)濟(jì)賠償，很有必要。不管是誰，無論從事什么樣的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，都應(yīng)該牢記自身需要承擔(dān)的保護(hù)環(huán)境的社會(huì)責(zé)任和法律責(zé)任，誰都不能肆無忌憚以犧牲環(huán)境為代價(jià)謀求利益。”
