臺(tái)海網(wǎng)7月9日訊 據(jù)廈門日?qǐng)?bào)報(bào)道　丈夫出軌自己的閨蜜，為了不讓家丑外揚(yáng)，妻子竟提出愿意免除自己借給閨蜜的45萬(wàn)元債務(wù)。但事后，雙方并未簽訂書面和解協(xié)議，兩家最終還是因債務(wù)問(wèn)題鬧上法庭。法院一審認(rèn)定該債務(wù)免除行為無(wú)效，二審維持原判。近日，集美法院發(fā)布了這起案件。

　　小圓與小英（均為化名）是20年的好閨蜜，兩人各自結(jié)婚成家后，兩個(gè)家庭之間的相處也十分融洽。但是，兩家融洽的關(guān)系最終被小圓的丈夫小方(化名)與小英的越界、出軌所打破。

　　此前，小英為了家庭共同經(jīng)營(yíng)需要，曾于2017年至2018年間向小圓借款共計(jì)55萬(wàn)元，后小英償還了10萬(wàn)元本金，還有45萬(wàn)元未還。

　　2018年8月，四人協(xié)商處理小方與小英之間的不正當(dāng)關(guān)系。面對(duì)老公與閨蜜出軌的情況，小圓竟提出可以用免除閨蜜45萬(wàn)元債務(wù)的方式來(lái)私了此事，并將45萬(wàn)元借款對(duì)應(yīng)的三張借條交給小英的丈夫小志（化名）。小志提出要簽訂書面和解協(xié)議，并要求小方出具書面的道歉書，但雙方后續(xù)并未簽訂書面和解協(xié)議，小方也未出具書面道歉書。

　　2018年9月，小圓來(lái)到小英家中，要求小英、小志夫婦償還45萬(wàn)元借款。小志明確表示自己不會(huì)償還45萬(wàn)元借款。惱羞成怒的小圓便前往小英工作單位催討上述債務(wù)，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，并報(bào)警。公安部門認(rèn)為該事件屬于民事糾紛，引導(dǎo)小圓向法院起訴解決。2019年，小圓訴至集美法院，要求小英、小志夫婦共同償還45萬(wàn)元借款。

　　集美法院經(jīng)審理后認(rèn)為，該案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于訟爭(zhēng)債務(wù)是否已免除。2018年8月雙方協(xié)商的目的是處理小方與小英之間的不正當(dāng)男女關(guān)系，雖然當(dāng)事人之間確有提及采用免除債務(wù)方式來(lái)解決問(wèn)題的提議，但雙方并未就小方未出具書面道歉書達(dá)成一致意見，因此也沒(méi)有就免除債務(wù)問(wèn)題達(dá)成最終的書面和解協(xié)議，并且此后小圓還向小英持續(xù)進(jìn)行催討債務(wù)，足以認(rèn)定訟爭(zhēng)債務(wù)并未免除。退一步而言，即使小圓將借條還給小志，免除了小英、小志的債務(wù)，該債務(wù)免除行為也因違反公序良俗而自始無(wú)效，故判決小英、小志應(yīng)共同向小圓償還借款45萬(wàn)元。

　　一審宣判后，小英、小志不服，提起上訴，二審法院作出判決，駁回上訴，維持原判。

　　本案法官認(rèn)為，本案小方在與小圓婚姻關(guān)系存續(xù)期間，與小英發(fā)生不正當(dāng)男女關(guān)系，違反了我國(guó)婚姻法確立的夫妻忠實(shí)義務(wù)，理應(yīng)受到道德譴責(zé)。然而事發(fā)后，四人欲以45萬(wàn)元債務(wù)來(lái)“私了”不可外揚(yáng)的家丑，顯然違反了應(yīng)當(dāng)忠實(shí)于婚姻的社會(huì)公德，也不利于平等、文明婚姻家庭關(guān)系的建立和維系，故即使本案?jìng)鶆?wù)已經(jīng)免除，亦因違反公序良俗而自始無(wú)效。

　　法官說(shuō)法

　　民事行為不得違反公序良俗

　　承辦本案的法官表示，法律是道德的最低限度。《中華人民共和國(guó)民法總則》第七條規(guī)定:“第八條民事主體從事民事活動(dòng)，不得違反法律，不得違背公序良俗。”該條規(guī)定是對(duì)權(quán)利濫用的禁止，要求民事行為不得違反公序良俗。公序良俗作為社會(huì)的一般道德標(biāo)準(zhǔn)，要求人們的行為都應(yīng)該符合社會(huì)道德規(guī)范的要求，當(dāng)?shù)赖乱?guī)范上升為國(guó)家意志時(shí)，它對(duì)人們的行為具有普遍約束力。

（記者 譚心怡 通訊員 集法宣）