據(jù)報道，英國QS全球教育集團日前發(fā)布了第十五期《QS世界大學排名》，中國大學中排名最高的清華大學從世界第25位升至第17位，北京大學則從第38位升至第30位。本次《QS世界大學排名》顯示，中國大陸清華大學、北京大學、復旦大學、上海交通大學、浙江大學、中國科技大學6所大學名列世界百強。

　　而差不多同時，世界大學排名中心(Center for World University Rankings，簡稱CWUR)發(fā)布了2018~2019世界大學排名，中國高校在全球百名榜中排名并不靠前，成績最好的北京大學排92名，清華大學排98名。

　　為何一份排行榜表現(xiàn)搶眼，而另一份排行榜卻反差明顯？這令網(wǎng)友感到困惑，不知道該相信誰。其實，大學排行榜，只是大學排行制作者根據(jù)對大學辦學的研究，設置若干指標對大學進行排名，由于大學排行機構選擇的指標不同，排名結果也就不同。另外，所有大學排行榜所采用的指標，都是在各大學之間能對比的數(shù)量指標，重視大學辦學的顯性成果，以及規(guī)模、體量。這也是大學排行榜一直遭遇爭議、質(zhì)疑的原因。了解了大學排行榜是怎樣制作出來的，就要理性看待排行榜。各種指標不同的大學排行榜可以作為大學辦學的參考，從中找到辦學的差距與問題，但大學卻不能圍著大學排行榜辦學，成為排行榜中的大學。

　　我國大學在世界大學排行榜中的排名，近年來其實都表現(xiàn)不錯。原因在于，所有世界大學排行榜，學術研究成果都占極大的權重。像QS排行榜，排行指標包括學術聲譽、雇主聲譽、師生比、文獻引用數(shù)等，其中，學術研究方面的權重占到60%，教學方面的指標，也主要是師生比、國際生比這些數(shù)量指標。CWUR的指標，則包括教育質(zhì)量、就業(yè)情況、教師素質(zhì)、研究成果、出版數(shù)量、影響力以及論文引用情況等，其中，學術研究方面的權重也達到55%，只是相對來說，這一排行榜更重視人才培養(yǎng)質(zhì)量。

　　我國大學近年來十分重視學術研究，要求教師在國際期刊發(fā)表論文，因此在世界大學排行榜上，名次提升很快是順理成章的。然而，我國高校更應該清醒地看到自己的不足，甚至可以說，排行榜的“優(yōu)異表現(xiàn)”某種程度上折射出當前我國高校的隱憂。這涉及兩個問題，其一，大學重視學術研究遠遠超過重視人才培養(yǎng)，因為學術研究可以產(chǎn)生能快速提高排名的“顯性效果”；其二，大學的學術研究強調(diào)發(fā)表論文(包括發(fā)表論文的數(shù)量和期刊檔次)，這使我國高校評價學術研究和教師存在嚴重的“唯論文論”導向。

　　用論文指標考核評價教師，讓我國高校的教師都重視學術研究，而不愿意花時間搞教育教學。大學有人才培養(yǎng)、學術研究、社會服務三大功能，而人才培養(yǎng)是核心功能，科學研究和社會服務也是為培養(yǎng)一流人才服務的，沒有一流人才培養(yǎng)，就沒有一流大學。而就是搞學術研究，世界一流大學重視的是學術的原創(chuàng)價值，而非首要關注是否發(fā)表論文，論文發(fā)表在什么期刊上。比如，對于一篇論文，國外世界一流大學，要看論文本身有何創(chuàng)新價值，即便發(fā)表了，也要對論文的研究成果進行驗證。而國內(nèi)高校則十分看重發(fā)表載體，對期刊的“規(guī)格”格外看重。過分強調(diào)論文，導致我國教師把大量的精力用在發(fā)表論文上，進而還出現(xiàn)論文買賣、造假、抄襲等嚴重學術不端丑聞。

　　好在對于高校重科研輕人才培養(yǎng)，以及“唯論文”導向，我國教育部門和高校都已有認識，并出臺措施改革，比如要求教授必須給本科生上課，教師評職稱要淡化論文強調(diào)能力等。在這方面，社會輿論不再以功利的大學排名去看作大學含金量的唯一標尺，也是給大學去功利化形成良好的輿論氛圍。

　　(作者：熊丙奇，系21世紀教育研究院副院長)