關(guān)于“騙婚”
“騙婚”不是法律概念
貪財(cái)而結(jié)婚不構(gòu)成詐騙罪
紅星新聞：法律意義上的騙婚指的是什么？“騙婚”有哪些法律構(gòu)成要件？
張承鳳：“騙婚”只是民間說(shuō)法，法律領(lǐng)域不存在“騙婚”的概念。法律上并沒(méi)有清晰地對(duì)“騙婚”的概念做出界定。但法律上有無(wú)效婚姻和可撤銷婚姻的概念，這個(gè)案子中，不存在近親結(jié)婚、重婚等法律規(guī)定的禁止性條件，從婚姻的構(gòu)成要件上看，他們之間的婚姻應(yīng)該說(shuō)是有效的，從目前獲知的信息看，至少二人在結(jié)婚的時(shí)候男方?jīng)]有被脅迫或威脅，因此他們的婚姻也不屬于可撤銷婚姻。
紅星新聞：如果是圖財(cái)而跟人結(jié)婚是否構(gòu)成詐騙罪？
張承鳳：現(xiàn)實(shí)生活中，確實(shí)存在貪圖錢財(cái)“傍大款”而去結(jié)婚的現(xiàn)象，我認(rèn)為這也不能構(gòu)成詐騙罪，因?yàn)樵p騙罪是偽造身份或者虛假信息來(lái)騙取錢財(cái)，但本案中女方并沒(méi)有偽造身份。
關(guān)于財(cái)產(chǎn)
1000萬(wàn)賠償額太高
如有脅迫，離婚協(xié)議可變更
紅星新聞：女方在短暫40天的婚姻關(guān)系期間，從男方取得了大量的財(cái)產(chǎn)，從情理上很難被社會(huì)大眾所理解，從法律上，這些財(cái)產(chǎn)的取得，應(yīng)屬于什么性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)？屬于男方的贈(zèng)與？還是夫妻共同財(cái)產(chǎn)的合法分配？
張承鳳：婚后所得的財(cái)產(chǎn)叫夫妻共同財(cái)產(chǎn)。要看海南的房子、特斯拉汽車等財(cái)產(chǎn)的資金構(gòu)成是什么樣的，如果海南的房子是在婚內(nèi)買的，他們兩人的婚姻關(guān)系只存續(xù)了一個(gè)多月，按照常識(shí)性的認(rèn)知，在這么短的時(shí)間內(nèi)創(chuàng)造的財(cái)富不會(huì)太高，就算是上市公司的市值增長(zhǎng)，也不至于這么迅速地，使得夫妻共同財(cái)產(chǎn)在短時(shí)間內(nèi)膨脹，所以很有可能買房、買車的錢是用男方婚前所得的錢買的，那么這種財(cái)產(chǎn)是贈(zèng)與性的。
但是從另一個(gè)法律層面上說(shuō)，房、車是女方婚后所得的，那么又屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，就算車子登記在女方名下，男方也可以分一半。我贈(zèng)與你的財(cái)產(chǎn)，是基于夫妻二人生活長(zhǎng)久的預(yù)期，你要離婚了，我這個(gè)預(yù)期就沒(méi)有實(shí)現(xiàn)、達(dá)成，那么我就有權(quán)利要求在分財(cái)產(chǎn)時(shí)考慮公平合理性。
翟某欣。圖據(jù)網(wǎng)絡(luò)
紅星新聞：如果女方涉嫌以結(jié)婚的形式騙取錢財(cái)，她在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的財(cái)產(chǎn)，該怎么處置？是否應(yīng)當(dāng)返還給男方親屬？
張承鳳 ：在分割財(cái)產(chǎn)的時(shí)候要綜合考慮贈(zèng)與行為的目的，二人的過(guò)錯(cuò)程度等因素。
本來(lái)男方對(duì)這些財(cái)產(chǎn)是可以主張權(quán)利的，但離婚協(xié)議已經(jīng)約定了就要按照離婚協(xié)議里約定的來(lái)。當(dāng)然，離婚協(xié)議也是可以變更和撤銷的，前提是在離婚協(xié)議在民政局備案后的一年以內(nèi)，有證據(jù)能證明簽訂離婚協(xié)議時(shí)受到了欺詐或者脅迫，至于男方在簽訂離婚協(xié)議的時(shí)候是不是被欺詐、脅迫，這個(gè)還不好說(shuō)，要看有沒(méi)有相關(guān)證據(jù)。
這個(gè)案子，男方被女方脅迫簽訂離婚協(xié)議的可能性還是有，1000萬(wàn)的賠償數(shù)額，任何一個(gè)法條都看不到有那么高的，就算男方有過(guò)錯(cuò)，像李陽(yáng)家暴案，最后判的精神損害賠償也就是五萬(wàn)。她憑什么要求對(duì)方給予1000萬(wàn)元的精神賠償，理由在哪，這里面可能就有問(wèn)題，男方的家屬可以提出這些質(zhì)疑。她讓男方賠錢，但男方現(xiàn)在都死了肯定賠償不了。目前法律上對(duì)于離婚協(xié)議的撤銷還是有不完善的地方，比如就算離婚協(xié)議是屬于可撤銷的情形，那么家屬能否撤銷離婚協(xié)議，這個(gè)目前是沒(méi)有定論的，因?yàn)榧覍俨皇钱?dāng)事主體，合同的相對(duì)方只是夫妻二人。
