因要求退還學(xué)費未果，小劉將培訓(xùn)機構(gòu)訴至法院，要求培訓(xùn)機構(gòu)退還他培訓(xùn)費16800元。日前，北京市海淀區(qū)人民法院審結(jié)了此案。

　　小劉訴稱，2016年3月，他向培訓(xùn)機構(gòu)交納學(xué)費總計16800元。培訓(xùn)機構(gòu)承諾包拿到職業(yè)技能證書，由于上課之后老師所講他聽不懂，故他多次要求培訓(xùn)機構(gòu)退還培訓(xùn)費，至今雙方協(xié)商未果。

　　培訓(xùn)機構(gòu)辯稱，小劉所述與實際情況不符，不同意小劉的全部訴訟請求。其對小劉進行了培訓(xùn)和指導(dǎo)，小劉也已經(jīng)培訓(xùn)完畢，且在網(wǎng)絡(luò)線上學(xué)習(xí)課程已經(jīng)到期，因他沒有參加考試，所以無法取得職業(yè)證書。其合同義務(wù)已經(jīng)履行完畢，故小劉無權(quán)要求退費。

　　庭審中，小劉陳述其要求退還全部學(xué)費的依據(jù)為：他學(xué)不會，培訓(xùn)機構(gòu)承諾包教包會，學(xué)不會可以退費。對此，培訓(xùn)機構(gòu)表示：其從未向?qū)W員承諾過包教包會，而是給學(xué)員提供網(wǎng)絡(luò)課和面授課，學(xué)員根據(jù)自己的時間選擇學(xué)習(xí)方式，課下老師提供答疑輔導(dǎo)；考試的試題是培訓(xùn)方自己出的，學(xué)員如果不能通過考試就不能取得證書，學(xué)費也不退還；只要學(xué)員完成課程，經(jīng)過學(xué)習(xí)和考試就能取得證書。小劉是由于其自身原因沒有參加考試，導(dǎo)致無法取得證書。故他無權(quán)要求退費；培訓(xùn)方也沒有關(guān)于退費的規(guī)定，學(xué)員在參加培訓(xùn)之前就已經(jīng)講清楚了，這個是由學(xué)員自由掌控時間的學(xué)習(xí)。

　　法院經(jīng)審理后認為，本案中，原告表示要求被告退還全部學(xué)費的依據(jù)是被告承諾包教包會，故在其學(xué)不會的情況下被告應(yīng)當予以退費。但原告的上述主張明顯依據(jù)不足：首先，原告對其上述主張未提交相關(guān)證據(jù)證明；其次，根據(jù)原告簽署的《學(xué)士后學(xué)員入學(xué)特批申請表》以及《學(xué)員承諾書》之內(nèi)容可以看出，他在報名前已經(jīng)知曉自己不符合被告的入學(xué)條件(要求大專以上學(xué)歷)，其僅為高中學(xué)歷，故而才申請?zhí)嘏雽W(xué)，并自愿承擔(dān)因不符合入學(xué)條件而帶來的任何學(xué)習(xí)風(fēng)險，承諾不要求被告退費。該承諾為原告自愿作出，系其真實意思表示，且不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故應(yīng)為合法有效，對原告具有法律約束力；最后，原告當庭表示其要求退費的理由主要是其學(xué)不會，除此之外他并未提出任何客觀原因或舉證證明被告存在不履行合同義務(wù)的情節(jié)，故在被告已經(jīng)履行了自身義務(wù)的情況下，原告基于其自身主觀原因要求退費，沒有合同及法律依據(jù)。綜合上述分析，原告現(xiàn)提出要求被告退還全部學(xué)費16800元之訴請，法院不予支持。

　　最后，法院駁回了原告的全部訴訟請求。

　　(倪  筠)

(原標題：小伙因“學(xué)不會”要求退學(xué)費 法院駁回其上訴)

來源：http://www.chinanews.com/sh/2017/05-31/8237979.shtml