提出國家刑事賠償被駁回

　　在控告的同時，周新生還將香河縣公安局告上法庭，要求返回財物，賠償經濟損失。

　　1999年，香河縣法院開庭審理了本案。周新生說，讓他沒想到的是，香河縣公安局出具了一份證據稱，1997年6月15日，即他被勞教所外執(zhí)行期間，他又被刑事立案偵查了。

　　香河縣公安局作出的“重大刑事案件立案報告表”稱：1994至1995年間，周新生利用從孫廣標、黃某二人處購得的有關海關罰沒、工商罰沒的假印章及其他與車輛上牌入籍有關的假印章、假文書，先后為董彬等人提供的33輛無手續(xù)進口轎車上牌入籍，由非法轉為合法，周新生從中獲贓款165萬元。

　　多份法律文書顯示，從1999年至2010年這11年間，周新生訴香河縣公安局案歷經河北三級法院多次審理，最終敗訴。法院認為，扣押周新生涉案財物的行為是公安機關采取的刑事偵查措施，是刑事訴訟法明確授權的行為，周新生的訴求不屬于行政訴訟受案范圍。

　　2013年，他向香河縣公安局提出國家刑事賠償申請，不過該局以“偵查尚未終結，賠償申請不符合申請條件”為由，決定不予賠償。他向廊坊市公安局申請復議，得到同樣答復。

　　同年12月，他還向廊坊中院提出申請，但該院賠償委員會作出了駁回的決定書，稱公安機關出具證據證明周新生案尚在偵查過程中，應在刑事訴訟程序終結后申請國家賠償。

　　澎湃新聞注意到，上述所稱的證據是香河縣公安局刑警大隊于2013年11月28日所作的一份說明，上面寫道：“周新生涉嫌投機倒把案，由于該案案情復雜，現(xiàn)仍在偵查中。”

　　專家：19年未走完刑偵程序，明顯違法

　　2016年1月7日，最高檢、最高法聯(lián)合發(fā)布了《關于辦理刑事賠償案件適用法律若干問題的解釋》，規(guī)定對財產采取查封、扣押等措施后，辦案機關未采取取保候審、監(jiān)視居住等措施，立案后超過兩年未移送起訴的，且未依法解除查封、扣押等措施或者返還財產的，屬國家賠償法規(guī)定的侵犯財產權。

　　據此，周新生于今年3月再次向香河縣公安局提出了國家賠償申請。6月17日，香河縣公安局作出“國家賠償決定書”，稱該局扣押相關物品、車輛及現(xiàn)金屬于刑事訴訟法明確授權實施的刑事立案偵查行為，采取勞動教養(yǎng)以及重新立案偵查、填寫拘留證的做法，并未改變先前刑事立案偵查行為的性質，辦案單位尚未終止追究刑事責任，也未停止對該案的偵查工作。因此其申請不符合國家賠償法規(guī)定。

　　“這份決定書是由局里法制部門作出的。周新生以前走信訪途徑找過我，現(xiàn)在他在走訴訟程序了。”香河縣公安局一有關負責人說。

　　此后，周新生向廊坊市公安局申請復議。9月2日，廊坊市公安局作出“刑事賠償復議決定書”，同樣認為其請求賠償的侵權事項不在國家賠償法規(guī)定的范圍內。

　　澎湃新聞注意到，在香河縣公安局作出的“國家賠償決定書”中，香河縣公安局還表示，周新生目前仍是犯罪嫌疑人。

　　這讓周新生感到不解：“我若是嫌疑人，警方為何不將我刑拘，也不對我網上追逃？”

　　湖南師范大學法學院教授倪洪濤認為，“兩高”出臺的關于辦理刑事賠償案件適用法律若干問題的解釋，意在解決“疑罪從掛”案件被害人的國家賠償權利問題。司法實務中，有的司法機關對案件一掛十幾年，既不作結論，也不進行實質性的辦理工作，侵害公民權利，實質上屬于終止追究刑事責任的情形 ，本案就是這類案件的典型。

　　倪洪濤還表示，一起刑事案件，沒有特殊情況又未經法定機關批準，長達19年未走完刑事偵查程序，顯然違法。

　　清華大學法學院教授張建偉也認為，根據相關文書，可以看出周新生案的事實比較清楚，而且被立案偵查后，周新生也沒有逃跑、逃避偵查的跡象，涉案財物也都被扣押著，公安機關就沒有理由將案件拖延至今，遲遲不處理的行為是違法行為。

來源：http://news.youth.cn/sh/201611/t20161115_8845786.htm