網(wǎng)絡(luò)圖
企業(yè)申請破產(chǎn)，為何卻被法院拒之門外？
今年兩會(huì)期間，政協(xié)一次小組會(huì)議上，當(dāng)談起國企破產(chǎn)問題時(shí)，一家央企董事長道出了自家遇到的煩心事。
兩年前，這家央企下屬的一家西南地區(qū)的企業(yè)在重組失敗后，向法院申請破產(chǎn)。在解決了一系列問題后，這家企業(yè)終于達(dá)到了《破產(chǎn)法》規(guī)定的破產(chǎn)條件。但令人不解的是，企業(yè)卻被“堵”在了法院門口，“進(jìn)”不去。原因是“地方政府不支持，法院不愿意受理”。
無奈之下，該董事長給省領(lǐng)導(dǎo)寫了封信，最終，行政力量介入后，法院才受理了這家國企的破產(chǎn)案。
“商事制度改革下，企業(yè)辦‘出生證’容易，辦‘死亡證’難。”這家企業(yè)的故事引發(fā)了政協(xié)委員們20分鐘的討論。
“法院受理破產(chǎn)案件，費(fèi)時(shí)費(fèi)事不討好，影響結(jié)案率，所以沒有積極性。”說起破產(chǎn)二字，一位政協(xié)委員一臉無奈。
金杜律師事務(wù)所合伙人趙坤成處理破產(chǎn)案件長達(dá)16年，在他所處理的案件中，部分國企破產(chǎn)程序長達(dá)兩年甚至更久。
清理僵尸企業(yè)難，清理國有僵尸企業(yè)更難。
企業(yè)敢破產(chǎn) 法院不敢接
1986年12月，《企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》出臺(tái)，但該法僅適用全民所有制的國有企業(yè)，而且是試行。2006年，新《破產(chǎn)法》頒布，不僅實(shí)現(xiàn)了不同類型企業(yè)破產(chǎn)在法規(guī)上的統(tǒng)一，還給企業(yè)破產(chǎn)設(shè)立了清算、重整、和解三個(gè)窗口。但專業(yè)人士發(fā)現(xiàn)，破產(chǎn)法有了，破產(chǎn)案件卻少了。
數(shù)據(jù)顯示，2007年，企業(yè)破產(chǎn)案4200件，隨后逐年下降，到了2012年，減少至2100件。與在工商行政管理部門吊銷、注銷的企業(yè)數(shù)量對比，進(jìn)入司法程序的企業(yè)破產(chǎn)案件數(shù)量較少。
中國政法大學(xué)企業(yè)重組與破產(chǎn)研究中心主任李曙光提供了一組數(shù)據(jù)：我國適用破產(chǎn)程序案件的數(shù)量不足美國的0.2%和歐盟國家的1.16%。我國2014年每千家公司進(jìn)入破產(chǎn)程序的數(shù)量僅為0.11戶，明顯低于歐盟平均70戶的數(shù)量。
有法學(xué)界人士認(rèn)為，數(shù)字逐年下降，不一定是申請破產(chǎn)的企業(yè)少，也包括有的企業(yè)被一些法院拒之門外。“不是法條有問題，而是運(yùn)用當(dāng)中出現(xiàn)了問題。”在趙坤成看來，這首先反映出一個(gè)不能規(guī)避的問題：審判力量不足。
“破產(chǎn)案件涉及多部法規(guī)，如公司法、證券法……對法官也提出很高要求。”趙坤成說。
“還有法官內(nèi)部考核問題”，在近期發(fā)布的一篇文章中，李曙光提出，法院內(nèi)部的績效考核機(jī)制，對辦理破產(chǎn)案件的法官不利。
“有的法官不想接破產(chǎn)案件。”新《破產(chǎn)法》對案件受理作出了相應(yīng)的限期規(guī)定，但趙坤成發(fā)現(xiàn)，自己遇到的案子極少能在期限內(nèi)立案。
一位有多年審理破產(chǎn)案件經(jīng)驗(yàn)的法官告訴記者，法院受理企業(yè)破產(chǎn)案件數(shù)量的減少，既有外部環(huán)境問題，也有法院內(nèi)部問題。
“一些法院的考核體系是以數(shù)量論英雄，辦一個(gè)破產(chǎn)案件可能要花幾年時(shí)間，這影響法官去處理企業(yè)破產(chǎn)案件的積極性。”在這位法官看來，越是沒人愿意受理，問題就積得越多；問題越多，法院處理就越難。“這逐漸形成一個(gè)惡性循環(huán)。”
趙坤成說，按規(guī)定，只有上市公司、金融行業(yè)的企業(yè)申請破產(chǎn)時(shí)，才需要最高院批準(zhǔn)。“但一些地方法院往往把破產(chǎn)案件再上報(bào)給上級法院。”“法院考慮的問題比較多，土地、人員，甚至還有企業(yè)是否假破產(chǎn)的問題。”
有人對立案登記制度的實(shí)施寄予厚望，希望借此解決這種問題。中國人民大學(xué)破產(chǎn)法研究中心主任王欣新在一篇文章里說，去年5月1日，《關(guān)于人民法院推行立案登記制改革的意見》和《最高人民法院關(guān)于人民法院登記立案若干問題的規(guī)定》施行，立案登記制的司法改革大幕在中國拉開，但這兩個(gè)文件都沒有明確規(guī)定破產(chǎn)案件是否也實(shí)行立案登記制。
深圳市中級人民法院曾在公告中提出，破產(chǎn)案件不適用立案登記制的理由之一，是“破產(chǎn)案件受理后,債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)依法均由管理人接管，債務(wù)人的權(quán)利能力和行為能力均受到重大影響，故破產(chǎn)案件不適用立案登記制”。
趙坤成寄望于法院“破產(chǎn)庭的建立”，希望這能為僵尸企業(yè)破產(chǎn)打開一條通道。
今年2月，全國部分法院依法處置“僵尸企業(yè)”調(diào)研及工作座談會(huì)在杭州召開，最高人民法院審委會(huì)專職委員杜萬華要求，人民法院要建立清算和破產(chǎn)案件審判庭，加強(qiáng)破產(chǎn)審判隊(duì)伍專業(yè)化建設(shè)。
趙坤成表示，現(xiàn)在僅有深圳、佛山等地的法院有破產(chǎn)庭，如果各地法院都建立了破產(chǎn)庭，會(huì)有利于破產(chǎn)案件的受理。“趨勢是好的，但仍然需要一個(gè)過程。”
