據(jù)馬某供述，他與文文相識(shí)于2013年，隨后發(fā)展成男女朋友關(guān)系，因感情不再融洽，于2014年7月分手。馬某坦言，在二人還未分手前，他就跟濱子說過想要廢了文文，這樣就可以和她在一起了。

　　 馬某說，濱子曾經(jīng)幫他找了一個(gè)人，但對(duì)方要價(jià)10萬，因價(jià)錢太高而放棄了當(dāng)時(shí)的想法。“國(guó)慶節(jié)前，我曾托濱子跟文文談了一次，但還是沒能挽回，我就又動(dòng)了給文文毀容的念頭。”

　　 馬某稱，他將此前的鄰居工頭老李找來，向老李介紹文文是濱子的女朋友，因?yàn)樽隽藢?duì)不起濱子的事情，要報(bào)復(fù)她。老李聽了之后爽快地同意了。“之后濱子與老李商量?jī)r(jià)格，談好是4萬元，硫酸是老李弄來的。”

　　 然而，對(duì)于公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名，工頭老李均予以否認(rèn)，并拒不認(rèn)罪。老李說案發(fā)當(dāng)天下午，他在豐臺(tái)區(qū)幫一位葉阿姨搬家，晚上還去找葉阿姨拿了一包衣服，有不在場(chǎng)的證明。對(duì)此，葉阿姨也出庭表示老李確實(shí)在當(dāng)晚找她拿過一包衣服。

　　 老李的辯護(hù)人認(rèn)為，案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)并沒有提取到老李的指紋或腳印，監(jiān)控錄像也沒有顯示他到過受害者文文居住的小區(qū)，故此可說明老李沒有到過案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)。

　　 老李的辯護(hù)人表示，無法排除馬某另外安排其他人對(duì)文文實(shí)施傷害行為的合理懷疑，同時(shí)，本案所涉及的人員均不能明確指認(rèn)或確定老李實(shí)施了潑硫酸的犯罪行為，沒有直接證據(jù)證明老李犯罪，應(yīng)當(dāng)按照疑罪從無的原則，判決無罪。

　　 證人證言 此前住處被掛死雞 多次接恐嚇電話

　　 受害者文文表示，事發(fā)當(dāng)天晚上，她回住處，剛進(jìn)入樓道內(nèi)，就有一名身穿黑衣的男子朝她沖了過來，手里拿著一個(gè)瓶子往她的臉上潑液體。

　　 “我試圖用手去擋住，但沒成功，我的頭面部等皮膚均有損傷。”文文說，她之前還曾經(jīng)受到恐嚇。2014年5月左右，有人在她位于遠(yuǎn)大路的住處門上寫著“文文你等著”，旁邊還掛了一只死雞，6月份有個(gè)男子給她打過幾個(gè)電話說“文文我要讓你進(jìn)醫(yī)院”。

　　 法院判決 證據(jù)鏈條完整 認(rèn)定工頭實(shí)施犯罪

　　 法制晚報(bào)(微信ID：fzwb_52165216)記者了解到，馬某、濱子與文文3人之間自愿達(dá)成了賠償協(xié)議，馬某賠償了25萬元，濱子賠償了10萬元。

　　 法院認(rèn)為，3名被告人故意傷害他人身體致其重傷并造成嚴(yán)重殘疾，其行為已經(jīng)構(gòu)成故意傷害罪，3人屬于共同犯罪，犯罪中不區(qū)分主從。在案證據(jù)足以證實(shí)老李準(zhǔn)備了作案使用的硫酸，確定作案地點(diǎn)，案發(fā)當(dāng)天實(shí)施了向文文潑硫酸的行為，本案全部證據(jù)相互銜接、協(xié)調(diào)一致，能夠形成完整的證據(jù)鏈條，可以排除其他合理懷疑。

　　 綜上，石景山法院以故意傷害罪，判處馬某有期徒刑13年，剝奪政治權(quán)利3年；判處濱子有期徒刑11年，剝奪政治權(quán)利2年；判處工頭老李有期徒刑13年，剝奪政治權(quán)利3年。判決后，濱子和工頭老李不服，提出上訴，市一中院經(jīng)審理，駁回其上訴，維持原判。（文中人物均為化名） 

（來源：中國(guó)網(wǎng)）

（原標(biāo)題：男子不滿女友提分手 雇兇向其潑硫酸致重傷）

（原文地址：http://jiangsu.china.com.cn/html/jsnews/society/3453165_1.html）