新京報8月2日報道，舉報也必須守法，目前公開傳播的警方筆錄，已經(jīng)涉嫌泄露國家秘密，鄭州警方要做出徹查筆錄真相：有沒有警方人士參與其中？公權(quán)力倘若失范，其實比那些舉報的問題，要嚴(yán)重得多。
　　“釋正義”對少林寺方丈釋永信的“舉報”，似乎正在變?yōu)閱畏矫娴摹拔沽稀焙途W(wǎng)絡(luò)狂歡。7月30日，“釋正義”又爆出2份不完整的公安辦理刑事案件的“詢問筆錄”和“訊問筆錄”，其中釋永信作為受害人，向鄭州警方報警被劉姓女子敲詐。被曝光的筆錄內(nèi)容令人觸目。

　　將當(dāng)事人隱私曝曬于公眾目光之下舉報，“釋正義”的做法實在不可取。被曝光的警方筆錄，還不能證明真?zhèn)?，卻足以引爆輿論。但是，大家不要忘了，關(guān)注這次“舉報”，是因為釋永信作為全國人大代表、作為少林寺這個世界文化遺產(chǎn)的實際管理者，有責(zé)任接受公眾的監(jiān)督。舉報不是為窺淫、扒糞，也不能偏離維護(hù)法治、維護(hù)佛門尊嚴(yán)的初衷。
　　首先，目前這些被曝光的所謂“警方筆錄”，存在嚴(yán)重的合法性問題。
　　警方辦案的筆錄，只是對當(dāng)事人表述的記述，并不代表內(nèi)容真實客觀。而且警方的筆錄，也不是法院的判決書，其屬于《保守國家秘密法》所規(guī)定的“追查刑事犯罪中的秘密事項”，是“國家秘密”，是不允許外泄的。哪怕律師也只能調(diào)閱公安移送檢察院的“訴訟卷”，是不能調(diào)閱原始訊問筆錄的。而且此案涉及個人隱私，法院都不能公開審理。
　　那么，這些侵犯當(dāng)事人隱私的辦案筆錄是否為真，如果為真，那是怎么違反保密制度，流傳出來的？時至今日，涉事的鄭州警方都沒有給出回應(yīng)。當(dāng)然，如果筆錄是偽造的，警方更有義務(wù)出面澄清，及時還當(dāng)事人公道，并追究當(dāng)事人的誹謗、偽造政府公文的罪責(zé)。
　　其次，本次事件另一個怪現(xiàn)象是：網(wǎng)上“舉報”火熱，卻沒看到國家職能部門的實質(zhì)性調(diào)查。
　　7月30日，中國佛教協(xié)會表示：已向“有關(guān)部門和地方反映，希望盡早查明真相”。國家宗教局也表示：要求河南省宗教事務(wù)部門協(xié)調(diào)“了解核實情況”。但是，7月31日登封市宗教局表示：“將盡早查明真相”。這么一起具有全國影響力的公共事件，為什么繞了一大圈，又回到登封市宗教局來調(diào)查？這是否合適？
　　一者，釋永信是全國人大代表、中國佛教協(xié)會副主席；二者，案件還可能涉及鄭州警方，登封市宗教局作為一“科級單位”有這個權(quán)威和資源查清此事，其調(diào)查結(jié)論能平息質(zhì)疑，還原真相嗎？另一個問題就是，在少林寺的開發(fā)方面，少林寺和當(dāng)?shù)卣L期齟齬不斷，這次由登封市宗教局來調(diào)查，公信力必然受質(zhì)疑。
　　面對舉報涉及的通奸、侵占捐款等違規(guī)、違法的問題，有關(guān)部門應(yīng)該分別做出全面調(diào)查，以重彰國法公信、重塑佛門尊嚴(yán)。另外，舉報人也必須守法，目前公開傳播的警方筆錄，已經(jīng)涉嫌泄露國家秘密，鄭州警方要做出徹查筆錄真相：有沒有警方人士參與其中？公權(quán)力倘若失范，其實比那些舉報的問題，要嚴(yán)重得多。