作者 柳金財（佛光大學(xué)公共事務(wù)學(xué)系助理教授）

自從民進黨當局宣布，開放含有瘦肉精美國豬肉及30個月齡以上的美國牛肉進口臺灣，引發(fā)在野反對黨議事杯葛與民間團體社會抗爭不斷。然而對比相較2012年馬英九時期，民進黨處于反對黨卻能糾結(jié)上百個民間團體，齊對開放美牛進口政策加以撻伐和進行抗議活動；而現(xiàn)今國民黨連結(jié)社會中團體、企業(yè)的力度相當薄弱，其政策批判及抗爭力道皆有所不足。

11月22日國民黨結(jié)合社會團體，共同號召民眾上凱道游行抗爭反萊豬進口，參與團體約有五十幾個，對比2012年反豬牛抗爭事件共連結(jié)一百多個團體，顯然處于反對黨時期民進黨其連結(jié)團體的能量及力度，遠比國民黨更具有相對優(yōu)勢。然值得觀察是，民進黨執(zhí)政后與社會團體關(guān)系由緊密合作轉(zhuǎn)為疏離松散，但國民黨卻難以進一步建立合作聯(lián)盟關(guān)系，這將影響其重新“執(zhí)政”的政治能量與機遇。

首先，國民黨與社會團體所發(fā)起的反萊豬凱道游行，主要是由國民黨中央與各地方縣市首長聯(lián)絡(luò)，洽詢愿意與國民黨合作的社會團體或相關(guān)利害關(guān)系、政策目標群體。至于國民黨黨團要求每名“立委”要結(jié)合1至2個社會團體，動員至少100名民眾參與。這顯示國民黨主要是試圖以“地方包圍中央”及“立法委員”連結(jié)社會力量，通過黨中央、地方首長、“立法委員”結(jié)合社會團體，凸顯政黨力量、地方首長及民意代表深耕在地，借由與社會團體形成戰(zhàn)略性合作伙伴關(guān)系，結(jié)合社會力量翻轉(zhuǎn)泛綠執(zhí)政體制及疏離其與民間團體間緊密關(guān)系。

其次，開放美萊豬進口整個決策回避討論與監(jiān)督，欠缺與社會社團的對話、溝通及協(xié)商。社會團體批判開放進口相關(guān)配套缺漏，程序上法規(guī)命令預(yù)告期在毫無急迫性的情況下從 60 天壓縮至 7 天，及選擇在立法機構(gòu)休會期間回避監(jiān)督等問題。尤其狂牛癥 BSE 以及日本受核災(zāi)影響地區(qū)食品的抽樣檢驗研究，皆曾在“食品風險評估咨議會”中進行討論。但目前有關(guān)美豬美牛的兩份健康風險評估報告，未經(jīng)過“食品風險評估咨議會”的討論與認可，這并非是經(jīng)過專家與民間團體審議后的風險評估結(jié)論，而僅僅是衛(wèi)福部門的委托研究案。

尤其臺當局透過媒體與網(wǎng)絡(luò)輿論反復(fù)強調(diào)“要每天吃 33 片排骨吃個 5 到 10 年才會影響健康”，這種方式溝通風險，是對民主與臺灣社會共同體的撕裂與傷害。基本上，建構(gòu)風險評估及咨議體系，臺當局得邀請食品安全、毒理與風險評估，甚至營養(yǎng)學(xué)、醫(yī)學(xué)、風險管理、農(nóng)業(yè)、法律、人文社會領(lǐng)域的專家學(xué)者及民間團體組成各類咨議會，討論風險如何評估和管理。

復(fù)次，民間團體質(zhì)疑民進黨當局帶頭開放美萊豬進口，違反臺灣社會食安共識，以行政權(quán)霸凌立法權(quán)，致食安目標更遙不可及。例如消費者文教基金會與全臺家長協(xié)會、民間反美豬等民間團體，不僅舉行反對“萊克多巴胺”記者會；同時發(fā)起“反對萊豬進口”全民聯(lián)署，呼吁消費者發(fā)動拒吃行動，并發(fā)動反萊豬大游行。這些團體訴求論點歸納如下：第一，質(zhì)疑民進黨當局執(zhí)意開放萊豬進口，卻不愿意在食品上做標示，將聯(lián)合民間團體發(fā)起拒吃行動。第二，宣傳萊克多巴胺對小孩、孕婦、疾病患者有較高風險存在，然民進黨當局卻做最霸道的決定，尤其內(nèi)臟是最有安全疑慮。第三，批判風險評估存在問題，未依照“食品安全法”第四條組成食品風險評估咨議會，有違程序規(guī)范。

第四，對各高風險族群，包括學(xué)童、老人贍養(yǎng)中心，缺乏配套因應(yīng)措施。第五，萊豬進口將沖擊豬價，目前豬肉市場750億（新臺幣，下同），恐造成豬農(nóng)200億損失。第六，萊豬將成為校園食安漏洞，盡管民進黨當局已依據(jù)“學(xué)校衛(wèi)生法”23條，宣布學(xué)校一律使用臺產(chǎn)豬，此凸顯團體對蔡當局信任度不足。第七，宣稱臺灣本土研究證實萊劑危害健康，影響生殖、腎臟細胞、神經(jīng)發(fā)展。第八，宣稱臺灣八年前已杜絕使用瘦肉精，甚至有業(yè)者因而坐牢，現(xiàn)卻開放萊豬進口，政策反復(fù)無常欠一致性。第九，開放萊豬將重創(chuàng)消費者食安運動，民進黨當局并未把民意當成對美談判后盾，反將民意視為可犧牲的對象。

再者，民間團體與兩大在野政黨國民黨、臺灣民眾黨間政策觀點及目標不盡相同，彼此皆表明只支持“部分訴求”，因此這些政黨及團體難以相互奧援形成統(tǒng)一戰(zhàn)線，無法建立戰(zhàn)略性合作伙伴關(guān)系。相較于傳統(tǒng)社會抗爭運動，具備明確的議題目標訴求，參與集體行動主體具訴求一致性，然此次反美萊豬進口秋斗大游行，抗爭議題多元而略顯紊亂。國民黨曾長期“執(zhí)政”建立威權(quán)體制統(tǒng)治，率行實施統(tǒng)合主義體制，宰制、支配社會團體運作及降低其相對自主性，這導(dǎo)致不少團體敵視國民黨，并非界定彼此關(guān)系為友好對象。

國民黨長期與民間團體、社會運動疏離，盡管國民黨與民間團體皆以反萊豬為最大公約數(shù)，但難以形成一致性行動。甚至抗爭運動中有團體聲明要求國民黨應(yīng)自我反省，批判國民黨既往壓制團體“惡行”。這顯示國民黨與團體固然皆參與反美豬社會抗爭，但彼此目標不同，難以真正合作形成互為倚角戰(zhàn)略性聯(lián)盟關(guān)系，難以發(fā)揮分進合擊力量?？範巿F體內(nèi)部目標分歧、利益分殊、力量分散，削弱整體抗爭力道，致無法對民進黨當局產(chǎn)生有效制約力量。

最后，團體并無法真正與國民黨建立戰(zhàn)略性合作伙伴關(guān)系，且國民黨也難與臺灣民眾黨真正展開合作，雙方在“挺中天”議題的政策立場上并不一致。臺灣民眾黨與國民黨在“挺中天”議題操作上立場有所不同，臺灣民眾黨將游行主軸聚焦“標萊豬、救食安”，強調(diào)沒有支持其它政黨個別訴求，甚至喊出“藍綠別雙標、萊豬就要標”口號，借以區(qū)別與國民黨立場不同。臺灣民眾黨呼吁國、民兩黨勿因執(zhí)政立場互換，犧牲民眾權(quán)益。這顯示在反美豬進口立場上，國民黨并無法整合在野勢力聯(lián)盟對抗民進黨；同時，也無法與團體建立合作伙伴關(guān)系。團體期許國民黨、臺灣民眾黨在土地正義、環(huán)境保護議題，保持與其一致性政策觀點。

當民進黨當局與團體的戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系趨于疏離、分化狀態(tài)，國民黨與團體并未變得更加緊密。國民黨仍無法重新與社會中團體組成戰(zhàn)略同盟關(guān)系，并未重新取得社會中力量及政策話語權(quán)。國民黨與社會團體連結(jié)能量薄弱，不易形成權(quán)力聯(lián)盟關(guān)系，無法在社會及公共論壇中取得政策主導(dǎo)權(quán)。當國民黨缺乏與團體對話及社會連帶關(guān)系時，這恐將導(dǎo)致國民黨在2022年臺灣地方選舉及2024年選舉喪失主導(dǎo)權(quán)。就此而論，國民黨作為反對黨地位，應(yīng)與團體建立對話、溝通及協(xié)商平臺，借以整合資源形成統(tǒng)一戰(zhàn)線，最終始能重新創(chuàng)造重返“執(zhí)政”之政治能量。

同樣的，反萊豬團體倡議，呼吁臺灣民眾用選票教訓(xùn)民進黨當局。整體而論，反萊豬進口團體走上街頭抗爭，對民進黨當局棄守食安防線表達最強烈的抗議；民間反萊豬團體呼吁全民抵制美國萊豬，并用選票反對開放萊豬的民進黨。此不啻顯示進口萊豬事件，不僅疏離了民進黨與團體間緊密合作伙伴關(guān)系；同時也可能降低民眾對民進黨支持度，一旦此議題發(fā)酵再結(jié)合諸多不當政策措施，這將沖擊民進黨在2022年地方選舉及2024年選情。