柳金財 （資料圖）

　　　 作者 柳金財 佛光大學公共事務學系助理教授

　　　 據報載國民黨135名代表將于9月6日舉行的全代會聯署提案，建議以“ECFA共識”（替代案）代替“九二共識”（延續(xù)案），作為當前兩岸關系邁向實質、對等、官方、和平的新替代性共識方案。此次國民黨全代會計12件黨代表提案，另一案涉及兩岸論述與路線延續(xù)方案，即計有66名黨代表聯署建議國民黨應堅守“九二共識，一中各表”，借以維系兩岸關系穩(wěn)定發(fā)展。目前看來，似乎“替代案”的支持力度大于“延續(xù)案”，國民黨兩岸路線有悖離傳統(tǒng)兩岸路線可能性，這將對兩岸關系產生若干沖擊與影響，也影響國民黨兩岸政策競爭優(yōu)勢及執(zhí)政權取得。

　　　 “ECFA共識”取代“九二共識”，這不僅標志當前國民黨黨內青壯派與元老派兩岸政策路線與權力競逐；一旦通過“替代案”否決“延續(xù)案”，形同國民黨兩岸路線倒退，不僅國民黨無法借“ECFA共識”與民進黨進行政策競爭；同時國民黨替代共識在未獲中國大陸所認可前提下，背離“九二共識”政治基礎，恐失去兩岸路線與政策話語權。

　　　 首先，“替代案”與“延續(xù)案”之競逐，形同國民黨內部青壯派與元老派權力與政策競爭。2020年1月國民黨青壯派議員拜訪前臺灣領導人、國民黨主席馬英九，討論國民黨是否應調整“九二共識”，當時馬英九提出兩岸論述必須滿足四大前提，即須遵循“憲法”、民意支持、大陸接受、國際理解，顯然這一觀點有考慮到“大陸接受”的“兩岸共識”。6月黨內以青壯派為主所主導的兩岸論述組提出建議案，雖正面肯定“九二共識”的歷史貢獻；但并無提出堅持“九二共識”，作為現階段黨兩岸政策指導性原則。此足見“九二共識”在黨內綱領性角色，已逐漸被邊緣化、虛位化及模糊化。

　　　 6月期間黨內青壯派同時提出在尊重島內現行“憲法”基礎上，出現“一中兩國”替代“九二共識”主張。8月由冉齡軒、蔣權瀚等135位黨代表聯署提案，建議以“ECFA共識”代替“九二共識”，作為“兩岸關系新解”；并表明因ECFA 將在2020年9月屆滿10年，倡議“ECFA共識”旨在打破兩岸政治僵局，為一項立意良善的提案。然青壯派固然認為ECFA基礎是“九二共識”，但國民黨元老派觀點仍主張傳統(tǒng)“九二共識”內涵是“一中各表”，“沒有九二共識，是沒有ECFA的”，批判“ECFA共識”并無“一中各表”意義與內涵。

　　　 其次，“替代案”不如“延續(xù)案”較具廣延性及共識性。“九二共識”為兩岸簽署23項協議的共同政治基礎，“九二共識”同時納入中共十九大政治報告及國民黨政綱，顯示國、民兩黨皆認同“九二共識”，故將其納入各自黨的重要政治文件。盡管兩岸框架合作協議ECFA也是在“九二共識”的政治基礎所簽署，現在國民黨卻要以所簽署協議共識來作為兩岸政治基礎，拋棄“原共識”卻以“新協議”作為兩黨共識交集，此實為舍本而逐末、治標而不治本之作為。

　　　 “九二共識”涉及兩岸關系性質為“一國內部關系”，經濟合作框架協議著重于兩岸經貿層面合作。若以“ECFA共識”取代“九二共識”，形同以“經濟利益”替代“政治共識”。這將限縮兩岸關系發(fā)展，集中于“經濟領域”、層面較為單一；“九二共識”則是關注“政治領域”，其涉及范圍領域更為廣泛。換言之，“九二共識”角色是歸根結底的“政治基礎”，“ECFA共識”則是觸及“經濟基礎”，兩者概念和內涵不同，“九二共識”更具核心性、基礎性及共同性、根本性角色及作用。

　　　 再者，國民黨兩岸論述小組曾提出四大支柱及十大要點，強調“反對一國兩制”、呼吁正視“中華民國”存在、肯定“九二共識”歷史貢獻，但并未指出“九二共識”對現實兩岸政策指導作用。同時提出要與大陸簽署人權協議、防止軍事意外機制及持續(xù)經濟發(fā)展交流。既往兩岸簽署23項協議，奠立在“九二共識”共同政治基礎上。當兩岸欠缺“九二共識”而是以“ECFA共識”作為兩岸新共識，則必須重新取得大陸的認可。若大陸不愿意接受認定“ECFA共識”為替代性共識，且具備與“九二共識”具等量齊觀作用，未來即使國民黨“執(zhí)政”也無法重新開啟兩岸兩會協商及簽署新兩岸協議。

　　　 大陸以“九二共識”作為兩岸關系發(fā)展的“定海神針”，與臺灣各政黨交流、兩岸兩會協商的“政治基礎”。民進黨當局不接受“九二共識”，主張兩岸協商對話不預設任何“政治前提”，結果導致自蔡英文“執(zhí)政”四年來兩岸已無簽署任何一項新協議。國民黨若通過“ECFA共識”取代“九二共識”，如此單方片面決定、不待協商及單邊行動，并未與大陸取得共識，這不僅仍然無法跳脫民進黨對其“標簽化”、“污名化”攻擊批判；也恐會掉入左支右絀、進退失據兩難政策困境。若大陸也不愿意接受及拒絕之，那么國民黨最終將喪失兩岸關系治理能力及相對政策優(yōu)勢。

　　　 最后，“九二共識”對兩岸關系發(fā)展產生“正能量”，已是既定政治事實。而“ECFA共識”能否揮發(fā)同等效應，則處于不確定狀態(tài)。目前國民黨內部仍有政治勢力肯定“九二共識”，無庸置疑的，在馬英九“執(zhí)政”2008年至2016年期間，兩岸關系處于和平穩(wěn)定框架狀態(tài)。不僅臺灣沒有面臨軍事武統(tǒng)威逼及外交壓制之壓力，大陸社會并無彌漫“武統(tǒng)”聲浪、解放軍鮮少針對臺灣進行軍演。在外事交流方面雙方進行“外交休兵”，臺灣仍保有23個“邦交國”，可以參與世界衛(wèi)生組織、國際民航組織及國際刑警組織年會。然在2016至2020年蔡英文“執(zhí)政”期間，喪失七個“邦交國”，前述三個國際組織年會皆無法參與；大陸社會充滿高分貝的“武統(tǒng)”聲浪，對臺軍演頻繁及軍艦、軍機繞島巡航。

　　　 對大陸而言，臺灣是否承認“九二共識”展現政治善意，已成為其對臺政策是否轉向重要動力。因此，國民黨若要以“ECFA”替代“九二共識”，且希冀發(fā)揮與“九二共識”等量齊觀作用，這樣政策思維恐怕是緣木求魚、不切實際。甚至既往國共論壇及相關對話恐亦無法持續(xù)運作、難與國民黨執(zhí)政縣市進行城市交流。如此，國民黨不僅喪失自身兩岸政策優(yōu)勢，無法解開兩岸政治僵局；也會失去與民進黨進行兩岸政策競爭的能力，實屬得不償失之政策作為。