蔡英文為解決臺灣經(jīng)濟問題，提出了所謂的“新南向政策”。她著眼于“一石二鳥”戰(zhàn)略考量，一則開拓東南亞有潛力的市場，把餅做大；二則同時“解決”過度依賴大陸市場的擔憂?？刹逃⑽倪@么做，真的能“解決問題”嗎？顯然不無疑問。

“新南向政策”違反經(jīng)濟規(guī)律

　　首先是，“新南向”應該是要把餅做大，而非拋棄大陸的廣大市場。目前臺灣的出口將近40%集中于大陸，24%集中在東南亞；而在投資方面，臺灣對外投資逾半數(shù)集中在大陸。其實，臺商很早就布局東南亞，自李登輝主政以來迄今，臺灣當局都推動不同形式的分散投資與出口政策，惟成效均不如預期。臺灣經(jīng)濟仍然高度依賴大陸，主因是臺商考量市場規(guī)律。即使在全球很不景氣之下，若著眼于比較利益原則，臺商在大陸仍比在東南亞更具優(yōu)勢。尤其從可靠數(shù)據(jù)來看，自1992年以來迄今，臺灣確實分享了大陸經(jīng)濟發(fā)展的紅利，如何能輕言放棄大陸市場？

　　其實，臺灣的當務之急并非引導廠商再度推動外延式的“新南向政策”，而是應該以長遠的戰(zhàn)略眼光，重新審視臺灣在大陸的品牌與研發(fā)布局。尤其針對大陸市場，目前臺灣最大的優(yōu)勢是設計組裝與提供關鍵零組件。雖然大陸的“紅色供應鏈”也在競爭，甚至有取代臺商之勢，但以臺灣20多年的經(jīng)驗，還是具有相當?shù)膬?yōu)勢。若能有多幾家像臺積電這樣的企業(yè)，將核心關鍵零組件以較高自動化的生產(chǎn)放在臺灣，對大陸市場的出口還是有成長的機會。

　　對臺灣而言，大陸市場與東南亞市場都非常重要，后者總體經(jīng)濟規(guī)模雖僅有大陸的1/3，但成長的速度相當驚人，更何況這兩個市場正慢慢整合。蔡當局的“新南向政策”，若立足“替代性”考量，不愿意維持最重要的大陸市場，則將淪為意識形態(tài)掛帥之錯誤主導，產(chǎn)生“以政害經(jīng)”之不利結果，而大陸也會將“新南向政策”視為違反經(jīng)濟規(guī)律的政治性挑戰(zhàn)。

兩岸關系良好與否將是關鍵

　　再進一步言，即便“新南向政策”能促使臺商去東南亞投資設廠，是否就完全解決問題了呢？其實不然！動作快的、該去的臺商，早就已經(jīng)去了。這些臺商在東南亞獲得低廉的勞動力，可是其投資卻毫無保障，主因是臺灣與東盟各國并未簽訂投資保障協(xié)議，大多臺商均靠本身建立起好的政商關系作為保障。此外，前進東南亞絕對不能忽略兩岸關系的因素。東南亞國家與中國大陸都有邦交，而且大陸都是這些國家的第一或第二大貿易伙伴，他們根本不可能會為了臺灣而與大陸失和。臺灣若想與東南亞各國或印度洽簽投資保障協(xié)議或雙邊的經(jīng)濟合作協(xié)議，甚至尋求相關各國支持臺灣加入TPP與RCEP，則兩岸關系是否良好將起著關鍵性的決定作用。更何況，大陸早已南向布局東南亞，諸如：海上絲綢之路、亞投行，加上大陸也是東盟10+3的成員之一，在東南亞的貿易與投資與日俱增。臺灣“新南向”勢必會與大陸相會，則兩岸關系是否穩(wěn)定必將影響雙方在此一區(qū)域可否合作之可能性。

　　總之，由于蔡英文不承認“九二共識”，兩岸已中斷協(xié)商，使得蔡英文在“新南向政策”議題中所提到的愿意與對岸尋求合作，淪為不可能實現(xiàn)的“場面話”。一方面要擺脫對大陸市場的依賴，一方面又期盼在東南亞尋求兩岸能相互合作，這是說不通的“英式”邏輯！更遑論“新南向”在經(jīng)濟上勢必面臨“一帶一路”與亞投行的擠壓，在政治上更不易排除大陸對東盟與印度的影響力。因此已可預判，“新南向政策”的前景注定是失敗的。

導報特約評論員：潘錫堂（淡江大學陸研所教授）