一般來說，新政黨的興起與舊政黨衰敗轉(zhuǎn)型有幾個重要的關(guān)鍵。就既存的政黨而言，常因政經(jīng)秩序的劇烈變化，或因為政黨間的惡性斗爭導致政治失靈，造成其核心價值與政治理念逐漸無法滿足選民需要，若遭遇政治實踐或選舉的重挫，政黨的生命周期則會江河日下。

　　回顧臺灣政黨政治的發(fā)展，主軸本來是建立在既存體制與反體制之間的競爭，這構(gòu)成了國民黨與民進黨早期的兩黨政治互動的邏輯。國民黨在蔣經(jīng)國晚年解嚴與松綁黨禁的政策下，雖然催生了臺灣民主政治，但也因為黨內(nèi)路線與權(quán)力斗爭，在2000年政黨輪替時出現(xiàn)新黨、親民黨與臺聯(lián)黨的分裂與出走，促成了臺灣第一波的政黨轉(zhuǎn)型與小黨出現(xiàn)的高峰。

　　另一方面，民進黨則因為匯集了包括“民主化”、“臺獨化”與“本土化”等一切反國民黨的社會力量，在國民黨分裂的狀態(tài)下，借機取得政權(quán)，造成臺灣第一次政黨輪替。其后卻因執(zhí)政不力與貪腐問題，在2008年敗選后面臨轉(zhuǎn)型壓力。

　　簡言之，政黨輪替與敗選直接促成國民黨與民進黨的政黨轉(zhuǎn)型，主要的推手則是馬英九與蔡英文。兩黨在“統(tǒng)獨”的光譜與政經(jīng)議題間進行了路線的修正：國民黨成為溫和的右翼政黨，支持群眾以北部的傳統(tǒng)中產(chǎn)階級、經(jīng)濟選民與外省族群為主；民進黨則成為溫和的左翼政黨，群眾基礎(chǔ)建立在南部的農(nóng)民與勞工階層，包含了部分對現(xiàn)狀不滿的青年族群。

　　然而，臺灣的政治板塊在2012年之后有了深刻的轉(zhuǎn)變，主要在于政經(jīng)秩序劇烈變化下所累積孕育的力量，社會集體意識因而出現(xiàn)了新的面貌。在政治領(lǐng)域，由于政黨惡斗所引發(fā)的“政府”失能與政治失靈效應尤為明顯，代議政治的疲乏使得新民粹或?qū)徸h式民主呼聲日漸崛起。這股社會力量恰巧與經(jīng)濟不景氣與貧富兩極化的公平正義訴求相接軌，使得各種“公民不服從”運動蓬勃發(fā)展。這股浪潮終于在服貿(mào)的程序爭議下以“太陽花學運”的方式爆發(fā)，并外溢出第三勢力與“柯文哲現(xiàn)象”。這股主張超越藍綠、“統(tǒng)獨”與族群的“白色力量”，隨即在去年“九合一”選舉中造成前所未有的政治效應，也意味臺灣傳統(tǒng)的政治板塊與選民結(jié)構(gòu)已產(chǎn)生位移。

　　進一步說，現(xiàn)今第三勢力發(fā)展的土壤是臺灣既存的經(jīng)濟社會矛盾與“統(tǒng)獨”爭議，這與過去出現(xiàn)的小黨截然不同，不僅有自身的理念主張也具備一定的群眾基礎(chǔ)。以本次爭取政黨票的主要小黨觀察，在左的政治光譜中，除了傳統(tǒng)的臺聯(lián)黨外，有倡議激進“臺獨”路線的“自由臺灣黨”、新民粹色彩的“時代力量”、溫和改良主義的綠黨、社民黨以及具環(huán)保意識的樹黨。在右的政治光譜中，除了新黨與親民黨外，還有民國黨及主張立即統(tǒng)一的中華統(tǒng)一促進黨。直言之，新興政治勢力兩極化與碎裂化的傾向十分鮮明。

　　對于兩大黨而言，2016年“大選”在即，面對新興政治勢力的挑戰(zhàn)不言而喻，主要的表現(xiàn)是在于選民的分裂投票行為。但相對而言，分裂投票對于國民黨的沖擊遠大于民進黨，主因是民進黨的選情較為樂觀。由于國民黨反省意識與轉(zhuǎn)型速度較緩慢，再加上始終無法在臺灣右翼光譜的意識形態(tài)與政策路線中取得一個適當位置，使得中間選民與經(jīng)濟選民大量流失與轉(zhuǎn)向。換言之，本次選舉很可能將造成臺灣政黨板塊的重大位移，泛藍勢力的重組與國民黨的轉(zhuǎn)型似將成為選后的重要議題。導報特約評論員 臺灣時政評論員 張宇韶