華夏經(jīng)緯網(wǎng)援引臺(tái)灣“中時(shí)新聞網(wǎng)”報(bào)道，桃園前市長(zhǎng)鄭文燦涉嫌收賄500萬（新臺(tái)幣，下同），桃園地方法院10月29日首度開庭，由受命法官廖奕淳單獨(dú)連開3庭訊問3被告，卻傳出合議庭的審判長(zhǎng)江德民因病請(qǐng)假到退休，桃院內(nèi)部議論紛紛，關(guān)心誰要接下這燙手山芋，甚至在法官論壇發(fā)文開轟痛批犧牲通常股。桃院則解釋，打散重分案件約100多件，桃院刑事庭每股約分到2件，若將3法官重分要重排庭期、公訴人等，恐影響案件順利進(jìn)行。

鄭文燦案由受命法官廖奕淳、審判長(zhǎng)江德民和陪席法官黃皓彥審理，但近日卻傳出審判長(zhǎng)因病請(qǐng)長(zhǎng)假直到退休，院方得臨時(shí)派任新審判長(zhǎng)接任，以因應(yīng)日后審理程序。因鄭文燦案全臺(tái)矚目，桃園地檢起訴卷宗量龐大，起訴多達(dá)11人，承審法院的合議庭得耗時(shí)爬梳、逐一傳訊被告及證人，司法界議論紛紛，會(huì)是哪位法官接下燙手山芋。

桃園內(nèi)部有法官不滿，署名“逃避溝通不是解藥”發(fā)文開轟，他在“致桃院刑庭—犧牲通常股是你們能想到的唯一解”指出，突然有審判長(zhǎng)因病請(qǐng)長(zhǎng)假，院方想出來的方式是從通常股法官中派一個(gè)人當(dāng)審判長(zhǎng)，這個(gè)法官的案子就讓其他法官去分，于是刑庭全部法官不但要分這位法官可能多達(dá)數(shù)百件的案子，還因?yàn)樗ギ?dāng)審判長(zhǎng)，從此少了一個(gè)通常股。

發(fā)文者也點(diǎn)出刑一庭、刑二庭長(zhǎng)，各自只帶1名法官，新收、未結(jié)案件數(shù)僅個(gè)位數(shù)，刑十三庭不兼庭長(zhǎng)的審判長(zhǎng)，只帶2位法官，質(zhì)疑為何不將少了審判長(zhǎng)那一庭的3位普通股法官，分歸給這些負(fù)擔(dān)顯過輕的庭長(zhǎng)和審判長(zhǎng)，勉強(qiáng)和別庭達(dá)到勞役均衡。

發(fā)文者抱怨桃院提出的方案只有一個(gè)，法官?zèng)]得選，而且法官是否同意仍需“具名”表示意見，難道具名不會(huì)影響職評(píng)、不會(huì)影響送審？萬一如果有人特別擅長(zhǎng)花式黑函背后捅刀，誰來保證具名之后不會(huì)被報(bào)復(fù)？是難在有人不想增加自己的工作量、難在有人不想冒著接到某大案的風(fēng)險(xiǎn)，還是純粹便宜行事，想用這種沒有第二選項(xiàng)的方式迫使法官接受？

“有些事，可以被掩蓋，但不會(huì)被遺忘！”發(fā)文者最后感嘆，“庭長(zhǎng)”不是方便掛著到處去社交、去顯擺的頭銜，也不是讓法官可以假借行政忙碌之名，減少自己在審判天職上應(yīng)有承擔(dān)的工具，當(dāng)庭長(zhǎng)，就要多承擔(dān)責(zé)任。

院方對(duì)此響應(yīng)，依相關(guān)法條，審判長(zhǎng)于任期中遇有缺額或增補(bǔ)必要者，院長(zhǎng)得參酌前次得票數(shù)高低，或自該司法事務(wù)分配年曾兼任庭長(zhǎng)的法官及自上級(jí)審調(diào)派的法官名單任命之，這次因?qū)徟虚L(zhǎng)因病請(qǐng)辭審判長(zhǎng)職務(wù)而出缺，院方依規(guī)定辦理增補(bǔ)。

院方也提到，任命新審判長(zhǎng)后，需打散重分案件約為100余件，由刑事庭學(xué)長(zhǎng)分擔(dān)，每股約2件；因桃院并無“將審判庭3名法官重新分配至其他合議庭”相關(guān)事務(wù)分配規(guī)定或慣例可循，此方案勢(shì)必造成各股庭期、法庭、蒞庭公訴人要重新安排，恐影響案件順利進(jìn)行，請(qǐng)同仁見諒?！緛碓矗喝A夏經(jīng)緯網(wǎng)】