臺灣《聯(lián)合報(bào)》3月27日刊發(fā)題為《陳明通要不要用醬油豬腳為鄭文燦鹵清白？》的社論。社論指出，一年前因“論文門”惹議去職的臺當(dāng)局安全部門負(fù)責(zé)人陳明通，近日出書談林智堅(jiān)（新竹市前市長）論文事件始末，并稱林智堅(jiān)被控抄襲是“世紀(jì)大冤案”。作為臺大教授，陳明通因量產(chǎn)碩士門生又放縱論文抄襲，搞到校譽(yù)受損、學(xué)術(shù)蒙羞，但他迄今毫無反省。對此，臺灣大學(xué)要求陳明通負(fù)起責(zé)任，向社會大眾道歉。

社論說，借出書為自己和林智堅(jiān)喊冤，陳明通顯然挑錯(cuò)了方法。何況，林智堅(jiān)抄襲余正煌論文的著作權(quán)糾紛案，最后由林智堅(jiān)向余正煌指定的兩個(gè)婦女團(tuán)體各捐15萬元（新臺幣，下同）作為和解條件。林智堅(jiān)都已承認(rèn)抄襲，陳明通卻還硬拗這是“世紀(jì)大冤案”，究竟在鬧什么？

社論稱，別忘了臺大的碩士論文并不是林智堅(jiān)唯一涉及抄襲的作品，他在臺灣“中華大學(xué)”的另一篇碩士論文也因抄襲而遭撤銷學(xué)位。林智堅(jiān)是在2008年取得臺灣“中華大學(xué)”碩士，若不是陳明通一再力邀他去上臺大，又因指導(dǎo)論文時(shí)操弄過度惹出抄襲風(fēng)波，林智堅(jiān)也不會兩案同發(fā)，兩個(gè)碩士頭銜都遭撤銷還身敗名裂。由此看來，林智堅(jiān)若有什么“世紀(jì)大冤案”，禍?zhǔn)卓峙抡顷惷魍ū救恕?/p>

社論指出，陳明通在書中以“借醬油鹵豬腳”為喻，形容師生三人的論文寫作關(guān)系，也讓人感到低俗莫名。他說，余正煌宣稱向林智堅(jiān)“借醬油”鹵自己的豬腳，鹵完后，林智堅(jiān)卻說豬腳是他的；但實(shí)際狀況是“醬油和豬腳都是林智堅(jiān)的”，而整道菜最關(guān)鍵的部分“是我鹵的”，余正煌只是拿去“配飯”而已。亦即，陳明通不僅一面倒偏袒林智堅(jiān)，更把兩人論文的功勞都攬?jiān)谧约荷砩?。如果所有豬腳都是他鹵的，請問，他的學(xué)生究竟學(xué)到什么？

社論說，在臺大論文抄襲風(fēng)波中被撤銷學(xué)位的，也不只林智堅(jiān)一人，還有現(xiàn)任臺當(dāng)局行政管理機(jī)構(gòu)副負(fù)責(zé)人鄭文燦，他也是陳明通指導(dǎo)的學(xué)生。鄭文燦遭臺大撤銷碩士學(xué)位時(shí)，他對論文抄襲一事未作任何辯解，只低調(diào)為自己的“寫作疏失”道歉。一個(gè)月后，他便被宣布接任臺當(dāng)局行政管理機(jī)構(gòu)副負(fù)責(zé)人。如果鄭文燦也像林智堅(jiān)一樣力辯清白，或許這一職位將與他擦身而過，因此他明智地抓住眼前的政治機(jī)會。

社論稱，如果陳明通的“鹵豬腳”理論說得通的話，他要不要用自己的醬油和豬腳，試著鹵一下鄭文燦的抄襲案，看看能否還他清白？林智堅(jiān)抄襲風(fēng)波和民進(jìn)黨全力護(hù)航力挺的是非功過，民眾在前年地方選舉已作出清楚評價(jià)，陳明通越是狡辯，只會越惹民眾反感。【來源：參考消息網(wǎng)】