3月底，路透社一篇新聞稿在臺(tái)灣引起注意：《美國(guó)貿(mào)易代表署長(zhǎng)戴琪拒絕透露臺(tái)灣是否將成為印太經(jīng)濟(jì)架構(gòu)(IPEF)的一部分》。
大約在同一時(shí)間，臺(tái)媒“中央社”發(fā)出了一則消息《200位美國(guó)議員致函拜登政府，吁“印太經(jīng)濟(jì)架構(gòu)”納入臺(tái)灣》。
關(guān)于后者，200位跨黨派議員致函，是由國(guó)會(huì)“臺(tái)灣連線(xiàn)”4位成員發(fā)起的信函，196位跨黨派眾議員聯(lián)署支持，寄送對(duì)象是商務(wù)部長(zhǎng)雷蒙多，與貿(mào)易代表戴琪。該信函的內(nèi)容強(qiáng)調(diào)“臺(tái)灣是印太區(qū)域主要經(jīng)濟(jì)體”，也是美國(guó)第八大貿(mào)易伙伴，“有足夠理由將臺(tái)灣納入。”
可以推估，該信函是由“臺(tái)北駐紐約經(jīng)濟(jì)文化代表處”起草與發(fā)動(dòng)，“敦促”拜登政府將臺(tái)灣納入印太經(jīng)濟(jì)架構(gòu)的政治動(dòng)作。臺(tái)灣向來(lái)是龐大游說(shuō)集團(tuán)的參與者，類(lèi)似舉措已行之有年，在民意代表層次刷存在感，并推動(dòng)相關(guān)政策。
而“臺(tái)灣連線(xiàn)”是一個(gè)利益結(jié)構(gòu)，臺(tái)灣歷年都投注大量資金于此，收買(mǎi)美國(guó)議員。
一般而言，每當(dāng)游說(shuō)集團(tuán)在美國(guó)國(guó)會(huì)內(nèi)部展開(kāi)活動(dòng)時(shí)，代表聯(lián)邦政府即將、或已經(jīng)推出了若干政策，且不符合游說(shuō)集團(tuán)的利益，因此必須提出異議。
這次，臺(tái)灣的政經(jīng)觀察者嗅到了“不祥”的味道，畢竟，在美國(guó)拋出“印太經(jīng)濟(jì)架構(gòu)”倡議時(shí)，東盟成員相對(duì)冷淡，只有臺(tái)灣敲鑼打鼓吵著要加入，作為旗幟鮮明的支持者，卻被冷對(duì)，自然引起揣測(cè)。
先簡(jiǎn)要說(shuō)明一下“印太經(jīng)濟(jì)架構(gòu)”。
旨在“圍堵中國(guó)”的經(jīng)貿(mào)戰(zhàn)略
眾所皆知，“印太經(jīng)濟(jì)架構(gòu)”旨在圍堵中國(guó)，或正確地說(shuō)，是美國(guó)意欲在經(jīng)貿(mào)上與中國(guó)脫鉤的經(jīng)貿(mào)計(jì)劃，概念是讓中國(guó)周邊經(jīng)濟(jì)體的制品取代“中國(guó)制”，以有效消減美國(guó)市場(chǎng)貨架上的中國(guó)制商品。
由于強(qiáng)烈的針對(duì)性與狹隘的目的性，“印太經(jīng)濟(jì)架構(gòu)”并不是自由貿(mào)易協(xié)定，它缺乏互利誘因，唯一對(duì)參與者的利好，就是“取代中國(guó)制”。美國(guó)借由此安排告知可能的參與者，如果價(jià)位一樣，甚至價(jià)位更高一點(diǎn)，美方也將排除中國(guó)制商品，選擇成員的制品放上美國(guó)商場(chǎng)貨架。
當(dāng)然，貿(mào)易品項(xiàng)除了成品，也包含大量中間商品(例如零件)，美國(guó)希望全面性地削減與中國(guó)的經(jīng)貿(mào)往來(lái)，不是透過(guò)關(guān)稅大棒，而是透過(guò)替代成員補(bǔ)位的方式，為美國(guó)對(duì)外經(jīng)貿(mào)結(jié)構(gòu)“整骨”。
東盟成員之所以冷對(duì)，有兩個(gè)層次的考量，其一是政治考量，沒(méi)有任何東南亞經(jīng)濟(jì)體希望與中國(guó)搞壞關(guān)系，尤其東盟抱著極大希望在RCEP上，而這個(gè)自由貿(mào)易協(xié)定的主體市場(chǎng)在中國(guó)。美國(guó)市場(chǎng)雖然也非常龐大，但選邊站就要冒著失去其中一個(gè)大市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)，不選邊，美國(guó)市場(chǎng)依舊會(huì)進(jìn)口東盟商品，因此只要思維正常，都不會(huì)想選邊。
其二是經(jīng)濟(jì)考量，由于勞動(dòng)成本相對(duì)低廉，東盟成員事實(shí)上已經(jīng)在許多商品上替代了“中國(guó)制”，而中國(guó)工業(yè)也正在向上轉(zhuǎn)型，這是整個(gè)區(qū)域的工業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，并透過(guò)中國(guó)市場(chǎng)拉動(dòng)，對(duì)正在崛起道路上的東盟成員而言非常有利。
此外，即便東盟在許多成品制造上取代了中國(guó)，但在供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)里，原料或中間商品的供應(yīng)還是來(lái)自于中國(guó)，因此基本排除不了與中國(guó)的合作關(guān)系。這意味著，選邊的風(fēng)險(xiǎn)還來(lái)自于尋找原料的替代來(lái)源，甚至有些原料只有中國(guó)有，或中國(guó)最便宜。
事實(shí)上，臺(tái)灣也依賴(lài)著大陸的原料與中間商品，兩岸的經(jīng)貿(mào)結(jié)構(gòu)是以成本為核心，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間演變而來(lái)的最佳化結(jié)構(gòu)，任何劇烈的更動(dòng)，都會(huì)造成災(zāi)難性的后果。如在特朗普時(shí)代發(fā)動(dòng)的科技戰(zhàn)，就算不提長(zhǎng)期影響，只看短期影響，臺(tái)商自大陸外移也是充滿(mǎn)風(fēng)險(xiǎn)，除了落腳地的基礎(chǔ)建設(shè)可能不足外，若大陸有意斷供原料，臺(tái)商會(huì)立即性面臨生存問(wèn)題。
也只有臺(tái)灣的極端政黨，才會(huì)只考量市場(chǎng)面，認(rèn)為美國(guó)可取代中國(guó)大陸，而不去細(xì)思供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)的問(wèn)題，簡(jiǎn)單說(shuō)，美國(guó)制造環(huán)境根本不利于維持臺(tái)商目前的低成本經(jīng)營(yíng)。
臺(tái)積電在美國(guó)設(shè)廠，首要關(guān)注的就是將完整供應(yīng)鏈整個(gè)移到美國(guó)駐點(diǎn)，而半導(dǎo)體還算是最不在意勞工成本的產(chǎn)業(yè)，其余對(duì)毛利極度敏感的產(chǎn)業(yè)，根本承受不起。舉例來(lái)說(shuō)，鴻海在美設(shè)廠的計(jì)劃就主要卡在這里。
為何美國(guó)可以排除臺(tái)灣?
臺(tái)灣的政經(jīng)觀察者不解，明明臺(tái)灣半導(dǎo)體這么重要，是“圍堵中國(guó)大陸不可或缺的一環(huán)”，何以美國(guó)并不積極將臺(tái)納入“印太經(jīng)濟(jì)架構(gòu)”，甚至還可能排除臺(tái)灣?
這是對(duì)“印太經(jīng)濟(jì)架構(gòu)”的意圖有著根本性誤解所致。
雖然此計(jì)劃遲遲沒(méi)有公布細(xì)節(jié)，但從其意圖可知，“印太經(jīng)濟(jì)架構(gòu)”主要是為美國(guó)市場(chǎng)尋求可替代來(lái)源，例如鞋業(yè)、家具業(yè)、玩具業(yè)等等有足夠規(guī)模的中低階工業(yè)制品，這些都不是臺(tái)灣強(qiáng)項(xiàng)。此其一。
高科技制品，從中美“科技戰(zhàn)”的歷史可見(jiàn)，美國(guó)的終極目標(biāo)不是尋找替代來(lái)源，而是全換成“美國(guó)制”，因此這類(lèi)制品不是“印太經(jīng)濟(jì)架構(gòu)”里鎖定的主要項(xiàng)目。此其二。
如半導(dǎo)體這類(lèi)高科技產(chǎn)業(yè)，美國(guó)只需要抓住主要廠商如臺(tái)積電與三星，即可達(dá)到“圍堵中國(guó)”的目的，不太需要政府層面的協(xié)作。因此除了將大廠移往美國(guó)本土，再掌握其客戶(hù)名單即可。直接干預(yù)，還可避免國(guó)會(huì)審查，減少游說(shuō)團(tuán)體的干擾。此其三。
在經(jīng)貿(mào)層面，“印太經(jīng)濟(jì)架構(gòu)”是一個(gè)聚焦于東盟、印度的經(jīng)貿(mào)計(jì)劃，想扶植發(fā)展中的經(jīng)濟(jì)體取代中國(guó)，而非發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。在政治層面，美國(guó)想籠絡(luò)的是不怎么想站隊(duì)的伙伴，而非凡事聽(tīng)命的小弟，因?yàn)榫退闩_(tái)灣不在“印太經(jīng)濟(jì)架構(gòu)”內(nèi)，美國(guó)想做什么，民進(jìn)黨會(huì)不聽(tīng)命嗎?此其四。
由于東盟是主要聚焦對(duì)象，其成員也會(huì)考慮有臺(tái)灣在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)架構(gòu)是否會(huì)沖擊與中國(guó)的關(guān)系，如果美國(guó)在拉攏東盟成員的過(guò)程中想降低“圍堵中國(guó)”的意味，臺(tái)灣就必須被排除。此其五。
還有，臺(tái)灣的電子產(chǎn)業(yè)與美國(guó)科技品牌高度融合，如鴻海與蘋(píng)果，又與大陸廠商有綿密的投資關(guān)系，如鴻海與立訊，三方都在結(jié)構(gòu)里。因此若“印太經(jīng)濟(jì)架構(gòu)”想切斷兩岸電子業(yè)供應(yīng)鏈，直接的受害者就包含美國(guó)跨國(guó)企業(yè)，只要考慮到中美經(jīng)貿(mào)結(jié)構(gòu)，即知這是不能輕易碰觸的領(lǐng)域。此其六。
最后，考慮到“印太經(jīng)濟(jì)架構(gòu)”不是一個(gè)讓利的自由貿(mào)易協(xié)定，誘因已然不足，美方當(dāng)然會(huì)消除計(jì)劃內(nèi)可能的障礙，至少降低拉攏對(duì)象的抵觸，而臺(tái)灣就是障礙。此其七。
以上七個(gè)理由，都足以說(shuō)明臺(tái)灣被排除于“印太經(jīng)濟(jì)架構(gòu)”之外，一點(diǎn)都不奇怪。
臺(tái)“斷交部長(zhǎng)”說(shuō)“臺(tái)美關(guān)系”的要義，就是“體諒美國(guó)，不要添麻煩”，這是“跪舔美國(guó)”的體面說(shuō)法。然而，在中美關(guān)系里，民進(jìn)黨執(zhí)政，就是“沒(méi)有自主性”的保證，想硬蹭“印太經(jīng)濟(jì)架構(gòu)”，就是添麻煩，不體諒美國(guó)。
有意思的是，這個(gè)“斷交部”與“臺(tái)北駐紐約經(jīng)濟(jì)文化代表處”看待“業(yè)績(jī)”的方式顯然不同。
代表處從來(lái)改變不了什么
“體諒美國(guó)，不添麻煩”與“臺(tái)北駐紐約經(jīng)濟(jì)文化代表處”的“業(yè)績(jī)”是牴觸的，后者的任務(wù)就是“不能處處體諒美國(guó)，該添麻煩的時(shí)候不得猶豫”。
須知，“投資”美國(guó)國(guó)會(huì)議員的額度并不少，如果沒(méi)讓這些政治肥貓幫臺(tái)灣在關(guān)鍵時(shí)候講講話(huà)，那是“臺(tái)北駐紐約經(jīng)濟(jì)文化代表處”的失職。華盛頓特區(qū)充滿(mǎn)利益沖突的各方，各駐外單位就是在利益沖突里找到生路的組織，就算結(jié)果不如人意，但聲音要發(fā)出來(lái)才算業(yè)績(jī)，所以才有200名議員致函拜登政府的舉措。
議員致函，是最低階的游說(shuō)流程，美國(guó)是總統(tǒng)制國(guó)家，民意代表寫(xiě)個(gè)信絕不足以改變政策，頂多幫臺(tái)灣表達(dá)立場(chǎng)，僅此而已。
我曾說(shuō)過(guò)，美國(guó)聯(lián)邦政府最務(wù)實(shí)的部門(mén)就是經(jīng)貿(mào)部門(mén)，看“臺(tái)美關(guān)系”最真實(shí)的樣貌，就是看商務(wù)部與貿(mào)易代表署的動(dòng)態(tài)，而不是看天花亂墜，充滿(mǎn)“外交辭令”的國(guó)務(wù)院等機(jī)關(guān)。
美商務(wù)部對(duì)臺(tái)灣干過(guò)些什么呢?實(shí)惠沒(méi)有，反倒是要求臺(tái)積電交出客戶(hù)名單。貿(mào)易代表署為臺(tái)灣做過(guò)什么呢?還真不知道戴琪給過(guò)臺(tái)灣什么，其余不論，至今鋼鋁稅也沒(méi)降。
美國(guó)的經(jīng)貿(mào)部門(mén)，也算是對(duì)國(guó)會(huì)最強(qiáng)硬的部門(mén)，因?yàn)槠湔咄律孀钪苯拥睦?，而美?guó)總統(tǒng)是要還“選舉債”的，因此對(duì)外對(duì)內(nèi)的商業(yè)政策都必須捍衛(wèi)金主。
換言之，“臺(tái)北駐紐約經(jīng)濟(jì)文化代表處”至少在商業(yè)領(lǐng)域，花再多錢(qián)也撼動(dòng)不了其商業(yè)政策，除非臺(tái)灣以?xún)?nèi)部政策收買(mǎi)美國(guó)總統(tǒng)的金主，如扶植天然氣政策，買(mǎi)美國(guó)天然氣，圖利特朗普的金主。而這種重大政策，其實(shí)數(shù)量也不會(huì)多。
臺(tái)灣被晾在“印太經(jīng)濟(jì)架構(gòu)”門(mén)外并不奇怪，奇怪的是那些抱著期待的臺(tái)灣專(zhuān)家學(xué)者與政客。據(jù)以上理由可知，就算臺(tái)灣被納入，也難有實(shí)質(zhì)性利好，徒具象征性質(zhì)而已。(雁黙)
