NCC不予中天新聞臺換照，引起全民憤怒。圖片來源：臺灣《中時電子報》

據(jù)臺灣《中國時報》報道   在民進黨當局粗暴對待下，臺灣中天新聞臺申請換照遭到駁回，資深媒體人鄭義仁投書《ETtoday》指出，NCC的公文終結(jié)了臺灣引以為傲的民主價值與言論自由，更損及臺灣地區(qū)“憲法”賦予人民的財產(chǎn)權(quán)，無法計數(shù)的還有長年累積的人才資源與收視戶權(quán)益，這些若無法得到法律及時救援，稍縱即逝亦難以挽回，當假處分成為最后的救濟手段，端看法院一槌定音。

　  蔡英文辦公室5月流出的密函，如今坐實了“中天關(guān)定了”是安排好的戲碼，選任“反修例”立場鮮明的兩位NCC委員，遂行政治任務(wù)，一手策劃為中天新聞臺換照量身打造的聽證會，所有鑒定人一面倒的持反對意見，鋪陳NCC委員會最終以全數(shù)7票，駁回中天的換照申請。

　  鄭義仁說，這樣的審議結(jié)果，是對“憲法”賦予人民的財產(chǎn)權(quán)嚴重侵犯，以茂德國際2017年入主東森電視為例，當年是以177億元（新臺幣，下同）左右買下東森新聞臺在內(nèi)的八個頻道，愿意出此高價，看中的是東森新聞臺的影響力，對中天電視來說，中天新聞臺亦是如此，5、60億元估值并不為過。

　  NCC的權(quán)利有沒有大到可以“沒收”人民的財產(chǎn)，對于中天新聞臺的不續(xù)照處分，是否合乎比例原則，是有疑慮的。簡單的對照，金融業(yè)挨罰頻率不低于電視臺，但金管會并沒有收回金控，甚至銀行、壽險、證券的執(zhí)照，讓整家公司瞬間瓦解，道理可想而知。

　  鄭義仁指出，講得直接些，NCC刻意曲解，把頻譜稀少的學理套用在中天新聞臺上，合理化其審照，權(quán)力無人制衡，適法性就有很大問題，更別說無視于中天新聞臺是衛(wèi)星電視頻道的事實，之所以能上架，這是商業(yè)機制所換得，當然是該被保護的財產(chǎn)，沒理由被NCC“放空”。

　  更何況，中天電視臺并非旺旺集團董事長蔡衍明個人獨資，蔡衍明僅75％股權(quán)，NCC不予中天新聞臺換照的作法，也同樣影響持中天電視另外25％股東，若法律救濟無法維持中天新聞臺在52頻道播放，財產(chǎn)權(quán)亦受影響，這與直接掠奪民眾財產(chǎn)，實無二異。

　  鄭義仁說，看得到的是財產(chǎn)價值，看不到的是中天新聞臺累積的人才資源與收視戶權(quán)益。一旦中天新聞臺被粗暴下架，近500名員工的工作權(quán)將直接受到影響，若無法保全現(xiàn)況，觀眾流失、收視率流失，以致于員工出走，難以避免，是何其沉重的骨牌效應，必須審慎待之。

　  以新聞從業(yè)人員養(yǎng)成來說，少則5年、多則10年才能獨當一面，中天新聞臺成立26年，培養(yǎng)無數(shù)新聞人，更開支散葉，若無法給它們安心、安穩(wěn)、安定的舞臺，將難以再為新聞工作奉獻。就算事后勝訴，這些人也找不回來，統(tǒng)統(tǒng)得重新培養(yǎng)，損失難以估量。

　  鄭義仁表示，更何況，在中天新聞臺還沒下架前，各方為進駐52頻道就搶破頭，派系角力、政商關(guān)系的雜程度，讓人霧里看花，可以想見若誰頂替上了52臺。即便中天新聞臺勝訴，想把新進頻道拉下來，肯定又是翻天覆地，這無疑構(gòu)成了回復原狀的天然障礙，社會成本甚巨。