據(jù)臺(tái)灣《中時(shí)電子報(bào)》報(bào)道，針對(duì)“行政院環(huán)保署”撤銷臺(tái)中市政府對(duì)臺(tái)中火力發(fā)電廠(簡稱中火)二號(hào)及三號(hào)發(fā)電機(jī)組操作許可證及生煤使用許可證裁處案，退回由臺(tái)中市政府續(xù)辦展延審查許可證一事，臺(tái)中市環(huán)保局副局長陳宏益25日表示，“環(huán)保署”依據(jù)“行政程序法”第117條規(guī)定，依“法”撤銷上述裁處案，根本沒有考慮到該“法”117條的先決條件，是要保護(hù)人民利益為原則。

　　據(jù)報(bào)道，陳宏益強(qiáng)調(diào)，臺(tái)中市政府將等收到“環(huán)保署”撤銷臺(tái)中市政府對(duì)中火二號(hào)及三號(hào)發(fā)電機(jī)組操作許可證及生煤使用許可證裁處案之后，再作出正式響應(yīng)說法。

　　另外，“環(huán)保署”以彰化縣環(huán)保局2016、2017年審理臺(tái)化彰化廠許可證展延案，因事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤、程序違“法”及理由不備等違誤，衍生賠償訴訟案件，才依例裁撤的上述裁處案，但陳宏益強(qiáng)調(diào)，彰化縣政府與臺(tái)中市政府組織編制不一樣。

　　臺(tái)中市是“直轄市”，設(shè)有臺(tái)中市政府訴愿審議委員會(huì)，但彰化縣并非“直轄市”，沒有訴愿審議委員會(huì)，臺(tái)化才訴請(qǐng)“環(huán)保署”訴愿審議委員會(huì)，作出爭議案的裁決。

　　陳宏益強(qiáng)調(diào)，臺(tái)電對(duì)臺(tái)中市府裁決撤銷中火二號(hào)及三號(hào)發(fā)電機(jī)組操作許可證及生煤使用許可證不服，已向臺(tái)中市政府訴愿審議委員會(huì)提起訴愿，若對(duì)裁定結(jié)果還是不服，臺(tái)電可再向行政法院提起行政訴訟，爭取公司應(yīng)有的權(quán)益才對(duì)。

　　有關(guān)“環(huán)保署”要依“行政程序法”第117條規(guī)定“違‘法’行政處分于‘法定’救濟(jì)期間經(jīng)過后，原處分機(jī)關(guān)得依職權(quán)為全部或一部的撤銷;其上級(jí)機(jī)關(guān)，亦得為之。”撤銷臺(tái)中市環(huán)保局對(duì)中火于2019年12月間認(rèn)定全廠生煤年使用量超過許可證核定量，三次以違反“空污法”告發(fā)，并廢止兩部發(fā)電機(jī)組許可證的相關(guān)處分案，臺(tái)中市政府深表遺撼、失望與無奈。

　　“環(huán)保署”此舉前所未有，更與“訴愿法”及“行政訴訟法”等相關(guān)規(guī)定不符。事實(shí)上，依“訴愿法”及“行政訴訟法”規(guī)定，行政處分適法性及妥當(dāng)性的救濟(jì)，應(yīng)循訴愿及行政訴訟程序。中火對(duì)于環(huán)保局所為行政處分已提出訴愿，現(xiàn)刻由臺(tái)中市政府訴愿審議委員會(huì)審理中，應(yīng)待行政訴愿(訟)判決結(jié)果，再辦理后續(xù)相關(guān)事宜。

　　姑且不論“環(huán)保署”非本處分案的訴愿管轄機(jī)關(guān)，無權(quán)認(rèn)定環(huán)保局行政處分是否違“法”，就算“環(huán)保署”欲依據(jù)“行政程序法”117條來徹銷處分案，也應(yīng)注意到該條另有但書，撤銷對(duì)公益有重大危害者，不得撤銷，“環(huán)保署”為臺(tái)電撐腰，竟違“法”并越俎代庖，撤銷中火裁處，顯然中火排放污染物會(huì)影響中部地區(qū)居民健康完全不再“環(huán)保署”考慮之內(nèi)，令人錯(cuò)愕!也失去“環(huán)保署”應(yīng)有立場。

　　中火是全臺(tái)最大發(fā)電廠，過去數(shù)十年來，發(fā)電貢獻(xiàn)度也最大，近期在中市府團(tuán)隊(duì)努力督促下，中火減煤已初見成效，空氣質(zhì)量也較往年改善，市府吁請(qǐng)“中央”勿罔顧中部民眾健康，才真正是人民福祉。