臺灣地區(qū)領導人蔡英文卷入英國倫敦政經(jīng)學院（LSE）法學博士學位的爭議，自2015年爆發(fā)以來，至今未曾平息，隨著新資料與證據(jù)的增加，反而出現(xiàn)更多啟人疑竇之處。即使綠營堅稱“論文門”是選舉操作、政治伎倆，質(zhì)疑蔡英文的光譜卻從深綠延伸到深藍，一些未涉入政治的社會菁英也開始鉆研事證，“論文門”事件已不再是黨派之爭，而成為公共議題，蔡英文即使連任成功，社會檢驗的壓力也將如影隨形。

去年年中開始發(fā)酵的“論文門”事件，主要追蹤調(diào)查者是學術界人士，而非政治人物，包含各領域的知名學者專家，如臺大法律系名譽教授賀德芬、嚴震生教授、彭文正教授、童文薰律師、美國經(jīng)濟學者林環(huán)墻、英國牛津博士徐永泰等。

去年9月，臺灣地區(qū)領導人行政官邸曾針對“論文門”案召開記者會，公布論文原稿，并公諸于圖書館，試圖平息爭議。但這份原稿并非倫敦政經(jīng)學院認證的論文正本，經(jīng)過幾位學者的探究，認定內(nèi)容諸多疏漏缺失，更像是口試本或草稿，爭議未能平息。

日前175名博士共同連署，針對蔡英文的論文提出3大疑點，包含蔡公布的學生紀錄卡顯示，只繳1980至1982年的學費，辦理休學卻沒有復學紀錄，為何能在1984年畢業(yè)；蔡的學生紀錄卡有涂改紀錄，而且沒有署名，似有竄改之疑；蔡的畢業(yè)證書有3種版本，其中2010補發(fā)版本是由該年校長認證，但經(jīng)詢問，LSE校方表示博士證書補發(fā)系由原畢業(yè)年校長署名。蔡辦對此僅呼吁鬧劇應該結束，并批評有心人不愿面對事實，不斷扭曲造謠，卻未回應疑點，顯然避重就輕。

整理社會各界對蔡英文的學術經(jīng)歷疑慮，不僅止于上述3點，從“論文門”衍生而來的各項爭議，可從3個面向作系統(tǒng)性呈現(xiàn)，即論文本身、政大聘任、違法兼職，而這3個爭議都涉及了誠信問題。

首先在論文部分，正如前述，臺灣地區(qū)領導人行政官邸公布及圖書館存放的是蔡的論文手稿，并非LSE認證于1984年提交的論文正本。根據(jù)林環(huán)墻的《獨立調(diào)查報告：蔡英文博士論文與證書的真?zhèn)巍?，LSE在2019年6月底才收到蔡傳真的論文并上架，過去各個圖書館都未收藏蔡的論文，甚至館方的回信中稱，收錄博士論文的總圖未曾收到過蔡的論文。徐永泰指出，這也是為何蔡在2019年6月補送的論文，只能以私人存放方式進入LSE的婦女圖書館，而非其他3個正式存放博士論文的圖書館。從此來看，在LSE沒有正本可以正偽對照的情況下，蔡的手稿就難以作為確鑿的證據(jù)，厘清外界的質(zhì)疑。

其次，在政大聘任部分，根據(jù)蔡英文官方網(wǎng)站顯示，蔡在1984年3月取得博士學位證書，同年8月獲政大聘為專任副教授，1985年10月獲“教育部”審查通過副教授資格，但蔡在1983年的期刊上就自稱國際經(jīng)濟法博士，這不也是說謊嗎？

更有意思的是，蔡英文曾擔任一位1984年春天通過口試學生的指導教授，從時點來看，當時蔡可能尚未或是剛?cè)〉貌┦繉W位，即使已然取得學位，依據(jù)政大人事公文，1983年5月至1984年蔡擔任的是客座副教授，根據(jù)當時法規(guī)，客座副教授并不能指導碩士生。對此臺灣地區(qū)領導人行政府邸回應，該生于1985年后畢業(yè)，卻未說出口試的時點，不能消除質(zhì)疑。林環(huán)墻更指出，蔡在1986年6月出版的期刊中，仍自稱為客座副教授，而非副教授，并認為蔡可能直至1990年才獲得政大副教授聘書。

第三，蔡英文在1991年以東吳大學邀請為由，辭去政大法律系專任職，改為兼任。邱毅在2015年爆料，蔡轉(zhuǎn)職的真正原因是違規(guī)在律師事務所兼職。童文薰也指出，蔡從1984至1987年在國際通商法律事務所、1988年在聯(lián)合法律事務所、1989年在萬國法律事務所任職，負責涉外業(yè)務。“金管會主委”顧立雄2013年透露，蔡英文曾與朋友合伙開設律師事務所，政大是公立大學，必須遵守“教育部”規(guī)定，這才是蔡去私立東吳任教的原因。蔡去東吳而辭政大，僅待了2年，1993年又返回政大改在國貿(mào)系教書。繞了一圈，確實引人疑竇。

“誠信，是當‘領導人’的最低門檻，民進黨完全‘執(zhí)政’將近4年，政治上已失誠信，無論是‘勞基法’修惡、鐵籠公投，還是‘礦業(yè)法’修‘法’都失信于人民，若連個人誠信的長城都坍毀，蔡英文將會成為陳水扁之后的另一個失德‘領導人’，她必須面對這個危機”