在蘇啟誠遺孀刻意低調之下，“蘇啟誠之死”曾經像是被遺忘的覆舟，緩緩沉入海底。但卻有人彷佛不愿意這件事情止息似的，隔一陣子就要撩弄一下蘇的死因，又是假新聞、又是憂郁癥，既驚擾死者、又觸痛生者，終于，一個謎團又陡然爆裂開來。
一切仍如羅生門，看似隱晦卻深入人心的故事突地浮上水面，蘇啟誠竟是蒙受了難堪的羞辱與責罵，在幾近于無路可走的情境底下，只有將自己反鎖，然后自縊在寓所內，令人悲痛。
但官方的說法卻又彷佛言之鑿鑿，突然成為焦點的張淑玲自辯：不可能沒真相就懲處；絕對沒有那通電話；“我根本沒有兒子”，不必為此爭取職位。
但遺孀的說法最準確：蘇啟誠的遺書沒有言及“假新聞造成的壓力”。很顯然，為“假新聞而死”的說詞，本身即是一個最標準的“假新聞”。蘇啟誠被假新聞逼死之說，可以休矣。
剩下的唯一一節(jié)，就是蘇啟誠究竟是否因為臺灣外事部門的懲處責辱而死？從情境上推敲，臺灣外事部門對其有所詈責，應無可疑，但全館皆打丙等又似乎不近人情，亦有違常理。是否有人對蘇做了情緒上的宣泄，口無遮攔，或有人欲借此災殃為自己的前途牟利，卻不無可能。
最可議的是，不少政治人物借此事，在“九合一”選舉中操弄假新聞的威脅，搞得恍似鋪天覆地的假新聞已然席卷而來，臺灣就要因此滅頂似的，這是最應受指責的陰暗政治企圖。
一場風狂雨驟的臺風，結束了一個外交官的生命，太多人在這場風雨中，賺取自己的政治利潤，或是諉卸自己的政治過失，而這一場羅生門謝幕后，有多少人會在暗夜里，為蘇啟誠慚愧地落下一滴淚呢？
