華夏經(jīng)緯網(wǎng)引述臺灣《中國時報》評論報道，蔡英文時期發(fā)展離岸風電產(chǎn)業(yè)，既是一筆胡涂帳，又是一頁血淚史。2016年蔡英文就職，以“非核展綠”為能源政策重點，推動離岸風電時想“一魚兩吃”，同時發(fā)展風電產(chǎn)業(yè)。臺當局經(jīng)濟部門罔顧現(xiàn)實硬推臺產(chǎn)化政策，離岸風電標案因而浪費9000億元（新臺幣，下同），6年前便曾遭到臺灣地區(qū)監(jiān)察機構(gòu)糾正。
風電產(chǎn)業(yè)大餅 不切實際
蔡英文一心想將風電產(chǎn)業(yè)發(fā)展成另一個“護臺神山”以留名青史，為鼓勵島內(nèi)本土廠商投入風電產(chǎn)業(yè)，蔡英文畫大餅，承諾在2026年到2035年，10年間每年增加150萬瓦離岸風電裝置容量。2022年3.1階離岸風電標案就是為實現(xiàn)蔡英文承諾的第一個標案。在招標時經(jīng)濟部不忘照顧臺灣風電廠商，在招標文件中對臺產(chǎn)化有硬性要求，投標廠商須符合嚴格的臺產(chǎn)化規(guī)定。
雖然島內(nèi)風電廠商制造成本遠高于國際同行，但國際風電開發(fā)商礙于臺當局招標規(guī)定，不得不向島內(nèi)廠商采購遠高于國際價格的產(chǎn)品，削弱了許多投標廠商原有的競標優(yōu)勢，國際開發(fā)商針對臺產(chǎn)化多次向民進黨當局提出抗議。今年3.2階離岸風電標案，臺經(jīng)濟部門不理國際投標廠商抗議，仍然明列臺產(chǎn)化規(guī)定。投標開發(fā)商多為歐洲廠商，歐盟即代表歐洲廠商利益向世界貿(mào)易組織WTO提出申訴，控訴臺灣地區(qū)違反關(guān)貿(mào)協(xié)議。
目前民進黨當局準備以關(guān)貿(mào)協(xié)議中涉及“臺灣安全”例外條款解套，令人匪夷所思。增加風力發(fā)電，減少進口化石燃料或勉強扯上“臺灣安全”，但這與臺產(chǎn)化何干？沒有臺產(chǎn)化風電計劃就會停擺危及臺灣安全嗎？如果這種托辭可以蒙混過關(guān)，WTO也可以關(guān)門了。
發(fā)展離岸風電產(chǎn)業(yè)搞得焦頭爛額，但真正需要檢視的是為了發(fā)展風電產(chǎn)業(yè)畫的大餅是否合理？當蔡英文承諾未來10年每年增加150萬瓦離岸風電裝機容量之際，也同時承諾未來10年每年增加200萬瓦光電設備。勿忘依民進黨原本規(guī)劃2025年風電裝置容量即為670萬瓦，太陽能更高達2000萬瓦。2026年后每年綠電再增加350萬瓦，表示2035年不穩(wěn)定的綠電總裝置容量將高達6170萬瓦，相當于臺灣地區(qū)目前電力總裝置容量。
臺灣不可能時時刻刻陽光普照、風力強勁，保守以60%可用率計算，2035年午后綠電可以提供3700萬瓦電力。去年臺灣午后尖峰用電，夏天約3900萬瓦，冬天約2800萬瓦，以年增率2%計算，2035年夏天與冬天之尖峰用電分別為5000萬瓦及3600萬瓦。
綠電不穩(wěn)性高 重新檢討
綠電滲透率為不穩(wěn)定綠電在電網(wǎng)總供電能力之占比。依上述數(shù)據(jù)，2035年夏天及冬天之綠電滲透率將分別為75%及100%。2023年春節(jié)因全臺用電降低，綠電滲透率幾達30%，臺電就呼吁民眾出門時電器用品要拔插頭，以免因電壓不穩(wěn)而損壞。獨立電網(wǎng)的臺灣怎可能容納75%，更不用說100%的綠電滲透率。電網(wǎng)無法容納的綠電只好棄之不用，謂之“棄電”，表示多安裝的綠電設備完全浪費。
蔡英文時期避免棄電的重要手段就是以多余的綠電制造綠氫。沒錯，氫氣是國際間減碳重要手段，但氫氣減碳主要功能是針對工業(yè)生產(chǎn)及長途交通減碳，氫氣發(fā)電并非氫氣減碳重心。臺灣為了避免棄電，制造了太多綠氫，只好大量消耗于氫氣發(fā)電。這就是為何臺“國發(fā)會”設定效率極差，極為昂貴的氫電占比將高達9%到12%，遠高于國際能源總署預測之1%的主因。
臺灣能源發(fā)展前景如此荒腔走板，主因在于蔡英文時期為鼓勵廠商發(fā)展離岸風電產(chǎn)業(yè)畫的大餅。往年臺電的電源開發(fā)計劃是滾動式檢討，年年修正。臺電依前一年電力成長，未來經(jīng)濟成長、人口成長及氣溫變化等諸多因素，修定電源開發(fā)計劃。若預期未來電力成長趨緩，即推遲建廠時程，反之則加速建設。在蔡英文上臺前，何嘗有過任何臺灣地區(qū)領(lǐng)導人插手極為專業(yè)的電源開發(fā)計劃，蠻橫規(guī)劃未來十年每年必須增加超過核四兩部機裝置容量的綠電？掌權(quán)者不尊重專業(yè)的后果極為可怕。
有道是一步錯步步錯，賴清德何必替蔡英文時期背黑鍋？前朝錯誤的政策沒必要照單全收。既然“非核家園”政策可以重新檢討，同樣離譜的風電產(chǎn)業(yè)為何不能重新檢討？（來源：華夏經(jīng)緯網(wǎng)）
