今年4月臺(tái)鐵太魯閣號(hào)發(fā)生出軌重大意外，造成多人死傷，被害家屬仍等待政府給他們一個(gè)真相。（臺(tái)灣《中時(shí)電子報(bào)》資料照片）

10月21日是臺(tái)鐵普悠瑪事故3周年，而今年4月2日又發(fā)生更嚴(yán)重的臺(tái)鐵太魯閣事故。2年半之內(nèi)發(fā)生2起重大火車(chē)事故，臺(tái)當(dāng)局交通部門(mén)責(zé)無(wú)旁貸；但從太魯閣事故至今2份檢討報(bào)告的釋出時(shí)間、調(diào)查程序、檢討內(nèi)容和懲處名單看來(lái)，臺(tái)行政機(jī)構(gòu)、交通部門(mén)以至臺(tái)鐵根本沒(méi)有學(xué)到教訓(xùn)，仍充滿敷衍了事的官僚氣息。

此次太魯閣事故2份檢討報(bào)告，包括臺(tái)鐵7月18日自行提出的“行政調(diào)查報(bào)告”，及“運(yùn)安會(huì)”8月23日提出的“事實(shí)資料報(bào)告”。

首先，臺(tái)鐵行政調(diào)查報(bào)告其實(shí)5月就寫(xiě)好，卻遲至7月才公布，交通部門(mén)的理由是要等“運(yùn)安會(huì)”的報(bào)告出來(lái)再說(shuō)。問(wèn)題是2份報(bào)告本來(lái)就是各自獨(dú)立的，根本沒(méi)有誰(shuí)等誰(shuí)的問(wèn)題。

這就不免讓人聯(lián)想到普悠瑪事故后，2019年1月下旬“臺(tái)鐵總體檢報(bào)告”早就完成，但因當(dāng)時(shí)臺(tái)行政機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人“賴下蘇上”，蘇貞昌上任后遲未核定臺(tái)鐵報(bào)告，還叫交通部門(mén)“你們自己改善”；拖到同年9月，被外界罵臭頭的臺(tái)灣交通部門(mén)忍不住在官網(wǎng)自行公布。如果光是公布報(bào)告就如此遮遮掩掩，換了一個(gè)行政首長(zhǎng)就不再監(jiān)督，民眾還能期待有什么改進(jìn)？

其次，此次太魯閣事故行政調(diào)查報(bào)告竟是交通部嗎門(mén)鐵道局邀集交通部政風(fēng)處、臺(tái)鐵局等單位，以及項(xiàng)目管理公司及監(jiān)造的顧問(wèn)公司共同調(diào)查，令專家質(zhì)疑“球員兼裁判”：當(dāng)參與調(diào)查的單位不是監(jiān)督者就是被監(jiān)督者，甚至是可能負(fù)有刑事責(zé)任的“嫌疑犯”，如何能客觀公正調(diào)查？

第三是檢討內(nèi)容。“行政調(diào)查報(bào)告”提到去年3月就發(fā)現(xiàn)太魯閣事故現(xiàn)場(chǎng)的工地圍籬、護(hù)欄及防墜措施不足，但改善報(bào)告卻僅加設(shè)一個(gè)護(hù)欄立柱，臺(tái)鐵便認(rèn)為已經(jīng)改善缺失就結(jié)案，而負(fù)責(zé)監(jiān)理的各層級(jí)單位也讓它過(guò)關(guān)。至于“事實(shí)資料報(bào)告”僅檢討事發(fā)當(dāng)天狀況，跟“行政調(diào)查報(bào)告”內(nèi)容大同小異。雖說(shuō)“運(yùn)安會(huì)”有解釋，“事實(shí)資料報(bào)告”僅是全部調(diào)查報(bào)告的第1章，全部章節(jié)明年4月才會(huì)完成。但外界質(zhì)疑就算“運(yùn)安會(huì)”完成調(diào)查報(bào)告又如何？現(xiàn)在講過(guò)的話，當(dāng)初“臺(tái)鐵總體檢報(bào)告”不是都講過(guò)了嗎？

最后，懲處名單方面，太魯閣事故最高只懲處到臺(tái)鐵副局長(zhǎng)，交通部門(mén)主管林佳龍則自行請(qǐng)辭。對(duì)此民眾其實(shí)已經(jīng)無(wú)感，因?yàn)樵?a target="_blank">蔡英文當(dāng)局的行事慣例中，為重大事故下臺(tái)者是代黨“挨子彈”，過(guò)一陣子還會(huì)再高升。普悠瑪事故中下臺(tái)的交通部門(mén)主管吳宏謀，現(xiàn)在安坐臺(tái)灣中華郵政董座，就是明證。

來(lái)源：華夏經(jīng)緯網(wǎng)