柳金財(cái)（資料圖）

　  作者 柳金財(cái) 佛光大學(xué)公共事務(wù)學(xué)系助理教授

　　 12月2日前美國在臺協(xié)會主席薄瑞光（Raymond Burghardt）指出，美國需為兩岸未來朝非和平統(tǒng)一方向行進(jìn)做相應(yīng)準(zhǔn)備。事實(shí)上，在中美關(guān)系格局下，臺灣議題并非首選，一旦貿(mào)易沖突獲解決，臺灣議題可能再次成為中美關(guān)系的引爆點(diǎn)，特別是現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)人蔡英文獲得連任。

　　 同時，薄瑞光指出兩岸之間的大門“并沒有完全關(guān)上”，但中國大陸對蔡英文和民進(jìn)黨已沒有任何期望，因?yàn)橹匾氖钦叨皇钦l贏。同樣是前美國在臺協(xié)會主席卜睿哲在報(bào)告直陳，若蔡英文連任，下一代民進(jìn)黨領(lǐng)導(dǎo)人2024年繼續(xù)勝出，這將意味著統(tǒng)一之門正在關(guān)閉。 從上述兩位美國已卸任官員所言，兩岸安全風(fēng)險逐漸提高。然最近美國政府一方面宣稱中美兩國陷入“安全陷阱”，制造“中國威脅論”，聲稱中國為威脅者；另一方面又提出中美軍事沖突不可避免、臺灣不是國家，若中美軍事沖突不可避免會是因?yàn)榕_灣地區(qū)為引爆點(diǎn)嗎？

　   首先，美國宣稱中美陷入“安全陷阱”，呼吁美國之盟邦界定中國為“威脅者”，然盟國并未呼應(yīng)之。最近美方官員竭力游說和施壓歐洲國家，將中國界定為“威脅者”，然12月4日北約峰會發(fā)表《倫敦宣言》并未定位中國為“威脅者”，多數(shù)歐洲國家并未認(rèn)為如此界定符合其自身國家利益。究竟中國是和平崛起的大國或新冷戰(zhàn)時期敵人？中國澄清指出“堅(jiān)持走和平發(fā)展道路，信奉的是天下一家、和而不同，倡導(dǎo)的是相互平等、相互尊重。中國力量的增長是和平力量的增長，是公平正義力量的增長”，反指“當(dāng)前世界面臨的最大威脅和挑戰(zhàn)是單邊主義和霸凌行徑，就連美國的盟友都深受其害”。 此指涉美國的單邊行動欲型塑中國為“威脅者”，然北約盟國未必認(rèn)同之。

　   其次，美國宣稱中美間的軍事安全風(fēng)險，已擴(kuò)展至科技安全風(fēng)險，中國則評論美國是裁判兼球員。針對華為可能帶來的網(wǎng)絡(luò)安全問題，特朗普在參加北約峰會時直指“華為是一個安全隱患”，也是安全威脅。12月4日美國國務(wù)院發(fā)言人宣稱，允許中國電信企業(yè)如華為、中興等參與一國5G網(wǎng)絡(luò)任何部分的建設(shè)并不安全，皆將對該國公民的隱私、人權(quán)和安全構(gòu)成重大風(fēng)險。美國敦促包括伙伴和盟友在內(nèi)的所有國家，防止不可信賴的供貨商參與5G網(wǎng)絡(luò)任何部分的建設(shè)。然中國卻批判美方所謂 “安全陷阱”是“乍聽很堂皇，實(shí)際很荒唐”，直言美方動輒訴諸于安全，然安全的標(biāo)準(zhǔn)為何？由誰來裁定和判斷何謂是安全或危險？美國既當(dāng)運(yùn)動員又當(dāng)裁判員，欠缺公平的比賽規(guī)則。

　　  復(fù)次，美國軍事將領(lǐng)宣稱“中國威脅論”，軍事沖突已不可避免。12月5日美國軍事將領(lǐng)倡議“中國威脅論”，中美軍事沖突不可避免。美國海軍作戰(zhàn)部長吉爾代上將（Admiral Michael Gilday）認(rèn)為與中國間的軍事沖突不可避免，美國必須做好與中國開戰(zhàn)的可能性準(zhǔn)備。吉爾代注重中國對美國構(gòu)成的近期威脅，而非長遠(yuǎn)挑戰(zhàn)，不會以2035年發(fā)展的預(yù)期估算來考慮中國；督促美國海軍拋棄不會與中國發(fā)生沖突的想法，要求海軍隨時做好戰(zhàn)斗準(zhǔn)備。甫上任美國海軍部代理部長莫德利（Thomas Modly）則提出，未來處理海軍事務(wù)將會以防范“中國威脅”做為首要任務(wù)，美國海軍必須隨時面對這項(xiàng)問題，“如果與中國的沖突明天就發(fā)生，我們怎么辦？”一時之間，美國軍方將領(lǐng)成為“中國威脅論”的倡議者。

　　 再者，美國學(xué)術(shù)界、實(shí)務(wù)界辯論兩岸關(guān)系發(fā)展，其初步結(jié)論是和平統(tǒng)一高于武力統(tǒng)一。華盛頓戰(zhàn)略與國際研究中心（CSIS）針對“如果北京和臺北無法在2035年之前達(dá)成統(tǒng)一協(xié)議，中國將使用武力侵略臺灣”議題，進(jìn)行正反方辯論。事后全場人士對這個命題正反意見進(jìn)行投票，認(rèn)為中國會對臺動武的有38%，認(rèn)為中國不會對臺動武的有61%。盡管認(rèn)為和平統(tǒng)一大于武力統(tǒng)一機(jī)率，但武統(tǒng)機(jī)率高于三分之一。

　　 美國內(nèi)部質(zhì)疑不應(yīng)與中國進(jìn)行軍備競賽，期待美國協(xié)防臺灣不切實(shí)際。12月4日隸屬共和黨美國聯(lián)邦參議員蒲度（David Perdue）在戰(zhàn)略與國際研究中心演講表示，如果中國因?yàn)槟撤N原因攻打臺灣，美國因?yàn)閰f(xié)議必須協(xié)防臺灣，但可能需要向中國貸款來幫助臺灣抵御中國，蒲度宣稱“事情就是這么荒謬可笑（ludicrous）”。中美關(guān)系面臨兩個選擇，究竟是進(jìn)入新冷戰(zhàn)關(guān)系或選擇合作，選擇與中國“脫鉤”將是“巨大的錯誤”。中國正大力投資于國防現(xiàn)代化，且持有1.1兆美元的美國國債。美國支付不起與中國展開新冷戰(zhàn)和軍備競賽，也覺得盟友應(yīng)當(dāng)分擔(dān)防務(wù)負(fù)擔(dān)。若是臺灣地區(qū)期待中美對抗，便需要支付更多代價與成本。

　　 但最近美國亞太事務(wù)助理國務(wù)卿史達(dá)偉表示：臺灣不是國家。宣稱“美國遵守《臺灣關(guān)系法》和三個聯(lián)合公報(bào)，我將服從并支持那個政策。但我不會把臺灣當(dāng)作一個國家。（I will not refer to Taiwan as a country.）”。然而在蔡英文競選廣告卻指出：“很希望有一天，臺灣這個國家，可以被當(dāng)作一個真正獨(dú)立的個體來看待”。這顯示美國并未將臺灣視為國家，美國是否愿意為非邦交國的主權(quán)獨(dú)立付出多少代價，其實(shí)令人不無疑問。

　   總結(jié)而論，盡管美國官方宣稱“中國威脅論”，甚至軍方將領(lǐng)表示中美軍事沖突無可避免，希望盟邦也如此界定中國為威脅者，然北約國家并未接受之。美國強(qiáng)調(diào)中美關(guān)系不僅陷入 “軍事安全”，也轉(zhuǎn)移至“科技安全”陷阱。美國學(xué)術(shù)界、實(shí)務(wù)屆也認(rèn)為和平統(tǒng)一聲浪高于武力統(tǒng)一，甚至國會議員認(rèn)為美國欠缺足夠財(cái)政基礎(chǔ)去發(fā)動與中國間軍事沖突，尤其是為捍衛(wèi)非主權(quán)國家的臺灣。

　　 中國大陸是否或在何時對臺武統(tǒng)，端賴臺當(dāng)局的兩岸政策是否觸及大陸對臺政策之底線及紅線，也就是“臺獨(dú)”行徑及外力介入程度。根據(jù)《反分裂國家法》第七條表明主張通過協(xié)商和平解決兩岸問題，并提出兩岸可在包括結(jié)束敵對狀態(tài)、臺灣當(dāng)局政治地位、臺灣地區(qū)的國際空間等六方面來進(jìn)行協(xié)商談判。第八條則列明在三種情況下得采取“非和平方式及其他必要措施，捍衛(wèi)國家主權(quán)和領(lǐng)土完整”。這三種情況是臺灣從中國分裂出去的事實(shí)；發(fā)生將會導(dǎo)致臺灣從中國分裂出去的重大事變；和平統(tǒng)一的可能性完全喪失。目前中國大陸“和平統(tǒng)一、一國兩制”方針并無變化，主張武統(tǒng)的意見并非主流，強(qiáng)調(diào)融合漸統(tǒng)、融合和統(tǒng)應(yīng)屬對臺政策主軸。