6月17日，臺(tái)灣再次掀起“公投法”攻防，此修正案肇因于“九合一”選舉“公投”所產(chǎn)生的亂象，即連署灌水問(wèn)題；投票時(shí)間冗長(zhǎng)，干擾投票流程；人權(quán)議題是否適合“公投”問(wèn)題；“公投”完全不利于執(zhí)政黨。

　　上述所謂亂象，是指社會(huì)大眾在新版“公投法”實(shí)踐以前所沒(méi)有預(yù)料到，或明明預(yù)料到卻明顯不受重視的問(wèn)題。以上四個(gè)亂象，其實(shí)大部分問(wèn)題早在降低通過(guò)門檻時(shí)，就有許多輿論預(yù)警此法將使天下大亂，但為了短期政治利益，民進(jìn)黨在野時(shí)不斷要求打破“鳥(niǎo)籠公投”，執(zhí)政后兌現(xiàn)了政治支票，如愿催生新版“公投法”，于是，立即成為執(zhí)政黨的在背芒刺。

　　“九合一”選舉時(shí)10項(xiàng)“公投案”，形同對(duì)執(zhí)政黨全面性地不信任投票，并連累到其他各項(xiàng)公職選舉，讓民進(jìn)黨灰頭土臉，大敗收?qǐng)?。這個(gè)結(jié)果，還伴隨著選舉期間“中選會(huì)”復(fù)辟被廢掉的“審議委員會(huì)”的負(fù)面爭(zhēng)議。執(zhí)政黨在“公投”層面的進(jìn)退失據(jù)，完全印證了新版“公投法”通過(guò)前的輿論預(yù)警，亂上加亂。

　　因此，這次再度修改“公投法”，執(zhí)政黨意欲在連署階段要求連署人檢具身份證資料，以及與“大選”脫鉤辦理，但引起了社會(huì)反彈。所謂覆水難收，有些人民參政權(quán)釋出后即難收回，“公投法”就是再明顯不過(guò)的例子。

　　針對(duì)執(zhí)政黨在“公投法”上的限縮，呂秀蓮公開(kāi)抨擊這是“頭痛鋸?fù)?rdquo;，并破天荒與不同政治立場(chǎng)的國(guó)民黨黨內(nèi)初選參選人張亞中、擁核民間團(tuán)體以及反同政黨共同召開(kāi)“反惡法，救‘公投’”記者會(huì)，痛批執(zhí)政黨。

　　“反惡法，救‘公投’”的三大訴求為：“公投”應(yīng)綁“大選”，反對(duì)連署附具身份證以及設(shè)置“公投”專責(zé)機(jī)構(gòu)。針對(duì)在野勢(shì)力的反對(duì)聲浪，執(zhí)政黨團(tuán)被迫放棄連署附具身份證的修法事項(xiàng)，以小換大，掩護(hù)執(zhí)政黨最在意的“‘公投’與‘大選’脫鉤”事項(xiàng)過(guò)關(guān)。

　　連署附具身份證并按指紋，遭到眾多民間人權(quán)團(tuán)體質(zhì)疑，未來(lái)連署者個(gè)人資料將遭濫用，也形同提高“公投”門檻。對(duì)于標(biāo)榜人權(quán)的民進(jìn)黨而言，乃不可承受之重，因而讓步。

　　但“公投”與“大選”脫鉤，甚至規(guī)定每?jī)赡攴侥軐?shí)施一次“公投”，則形同將“公投”鎖在狗籠內(nèi)，未來(lái)對(duì)于影響人民生活甚巨的公共政策，交付“公投”如同大眾閑聊一場(chǎng)，對(duì)執(zhí)政者的約束力大大降低。難怪呂秀蓮?fù)磁?ldquo;頭痛鋸?fù)?rdquo;。

　　臺(tái)灣“公投法”自1990年“獨(dú)派”蔡同榮倡議起，至今近30年，其原初的用意，其實(shí)是實(shí)現(xiàn)“臺(tái)獨(dú)公投”。2017年、2018年“獨(dú)派”叫嚷要推動(dòng)“公投制憲”，最終美國(guó)出手打壓，并指名道姓地質(zhì)疑“公投”推動(dòng)者郭倍宏。隨后，蔡英文便補(bǔ)刀，將郭倍宏踢出媒體老板的行列，甚至連相關(guān)政論節(jié)目主持人也一腳踢開(kāi)。掐死欲利用“公投”搞“臺(tái)獨(dú)”的勢(shì)力，再進(jìn)一步掐死“公投”，自然使部分“獨(dú)派”誓死反英。

　　“公投”的第二大目的，是“反核”。2003年陳水扁時(shí)期，執(zhí)政黨欲廢除核四，倡議“公投”解決，但因朝小野大，國(guó)民黨雖放水了“公投法”案的通過(guò)，最終卻保住了高門檻，讓發(fā)動(dòng)“公投”者甚難達(dá)到以民粹助攻執(zhí)政黨的政治目的。此版本“公投法”，被稱為“鳥(niǎo)籠公投”。

　　因日本核災(zāi)所激發(fā)的反核效應(yīng)，臺(tái)灣廢核四呼聲高漲，2013年“公投”停建核四爭(zhēng)議再起，在野的民進(jìn)黨要求降低“公投”門檻，否則人民廢核的呼聲無(wú)法伸張。時(shí)任“行政院長(zhǎng)”江宜樺示警: “公民投票”的門檻不宜太低，因?yàn)槿绻偷脑挘敲丛S多事情，就會(huì)很輕易的都要訴諸“公投”，目前的這個(gè)規(guī)定應(yīng)該可以算是合理。

　　這段話，現(xiàn)在的民進(jìn)黨應(yīng)該是點(diǎn)滴在心頭，但在當(dāng)時(shí)，卻是鋪天蓋地攻擊與無(wú)窮盡的杯葛，哭喊國(guó)民黨“以‘公投’扼殺非核家園”。

　　目前，“公投”的主力部隊(duì)是“支持核四”的擁核團(tuán)體，他們?cè)?ldquo;以核養(yǎng)綠”一役獲得成功后，再接再厲直指最敏感的核四問(wèn)題。對(duì)民進(jìn)黨而言，這一次又有人“以‘公投’扼殺非核家園”，但與上一次不同的是，這次是低門檻“公投”。換言之，無(wú)論門檻高低，“公投”幾乎是“反核”的最大制約活動(dòng)。

　　看起來(lái)，2018年10項(xiàng)“公投”結(jié)果，是民進(jìn)黨走回頭路掐死“公投”的表面主因，其真實(shí)的潛在原因是美國(guó)的疑慮。2014年民進(jìn)黨人士就說(shuō)過(guò)，“民進(jìn)黨對(duì)‘公投法’的前倨后恭，明顯受制于美國(guó)壓力。美國(guó)固然樂(lè)見(jiàn)臺(tái)灣民主化，但并不樂(lè)見(jiàn)臺(tái)灣民主受制于由下而上、難以掌握的民粹運(yùn)動(dòng)；尤其對(duì)于可能導(dǎo)致‘統(tǒng)獨(dú)公投’的‘人民制憲運(yùn)動(dòng)’，更期期以為不可。”

　　事實(shí)上，“公投”本來(lái)就是非不得己不可輕用的直接民權(quán)工具，它象征著政黨政治的失能，又是政黨的選舉工具，對(duì)整個(gè)社會(huì)只有撕裂的作用，而無(wú)相應(yīng)愈合的機(jī)制。其實(shí)，普選就是一種“公投”，不借由政黨決策而借由人民自己決定政策，普選的意義也大為減損。

　　愈來(lái)愈頻繁的投票活動(dòng)，愈來(lái)愈多樣化的政治選擇，只是在加深人民對(duì)當(dāng)局的不信任與輕視，自然直接造成當(dāng)局施政的短視近利與欺騙性。

　　民進(jìn)黨若是能真的掐死“公投”，還算是最好的結(jié)果，因?yàn)?ldquo;公投”之害不只是民粹，當(dāng)局若悍然拒絕“公投”結(jié)果，更有威權(quán)復(fù)辟之嫌。而若將“公投”改成對(duì)執(zhí)政黨有利的制度，那還真不如直接毀滅之。

　　最可恥的一群人，往往是雙重標(biāo)準(zhǔn)的自由派，如“絕食控”林義雄，當(dāng)初屢次為打破“鳥(niǎo)籠公投”絕食，似是正義的化身，如今民進(jìn)黨一意了斷“公投”，卻不見(jiàn)此人出來(lái)表態(tài)反對(duì)，偽善惡質(zhì)，莫此為甚。