島內(nèi)縣市為什么要扎堆建地鐵，這要從“前瞻基礎(chǔ)建設(shè)計(jì)劃”說(shuō)起。一屆任期只有4年的臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人蔡英文，竟編列出8年預(yù)算8800億元新臺(tái)幣搞基建，其中軌道建設(shè)占了近半數(shù)。前不久，蔡英文訪問(wèn)擁有130萬(wàn)人口的彰化縣，允諾在這里建地鐵。消息傳出后，無(wú)“鐵”的臺(tái)南、新竹市、基隆紛紛向彰化看齊，有“鐵”的高雄、桃園、臺(tái)中也提出各自的增建或延伸計(jì)劃。都是綠營(yíng)執(zhí)政縣市，蔡當(dāng)局大筆一揮竟同意了，一波“地鐵大躍進(jìn)”呼之欲出。
去過(guò)臺(tái)北的游客，都會(huì)對(duì)這里地鐵系統(tǒng)的便捷印象深刻，臺(tái)北也成為島內(nèi)各縣市學(xué)習(xí)的“楷模”。每逢選舉，各地政客都會(huì)開(kāi)出很多張支票，其中修建地鐵就是重要的一張。目前除了臺(tái)北外，高雄的地鐵也已開(kāi)通運(yùn)營(yíng)。
難能可貴的是，臺(tái)北捷運(yùn)公司已實(shí)現(xiàn)盈利，地鐵讓這座城市的“面子”“里子”雙贏。但臺(tái)北的經(jīng)驗(yàn)?zāi)軓?fù)制到其他地方嗎？高雄捷運(yùn)公司就是反面教材，地鐵已營(yíng)運(yùn)十年了，本業(yè)還在賠錢，前幾年該公司一度傳出破產(chǎn)危機(jī)。
臺(tái)灣一北一南兩大都市，地鐵為何會(huì)有不同命運(yùn)？一個(gè)重要原因在于人流量的差距。大臺(tái)北地區(qū)人口超過(guò)650萬(wàn)，再加上數(shù)量龐大的海內(nèi)外游客，讓北捷創(chuàng)造出漂亮的業(yè)績(jī)。而高雄人口只有280萬(wàn)人，加之民眾出行偏好摩托車，這就解釋了高捷的車廂為何總是空蕩蕩。高雄尚且如此，不要說(shuō)人口更少的其他縣市了。
事實(shí)上，這個(gè)“前瞻計(jì)劃”從一出爐就充滿了政治算計(jì)。不管是在預(yù)算分配上“重綠輕藍(lán)”，還是立法機(jī)構(gòu)一分鐘內(nèi)完成初審，都能從中看到政治操弄的影子。臺(tái)當(dāng)局一心想著“綁樁”，而不從經(jīng)濟(jì)規(guī)律出發(fā)，那一條條地鐵注定會(huì)成為“杯具”。
近些年，臺(tái)灣政治人物為兌現(xiàn)選舉支票，興建不少機(jī)場(chǎng)、體育館、文物館，但因?yàn)槿狈θ藲猓芏鄿S為蚊子的“安樂(lè)窩”，民間形象地稱之為“蚊子館”。如果臺(tái)灣數(shù)個(gè)縣市的地鐵項(xiàng)目倉(cāng)促上馬，未來(lái)可能產(chǎn)生一個(gè)新詞——“蚊子車廂”，最終淪為填不滿的錢坑。到那時(shí)，當(dāng)初做決策的政治人物也許已拍屁股走人，因此所產(chǎn)生的代價(jià)卻要全體民眾共同承擔(dān)。
