華盛頓“對(duì)華制衡”戰(zhàn)略的缺陷

　　【美】羅伯特·A·曼寧

　　美國(guó)對(duì)華政策的核心假設(shè)遭到質(zhì)疑

　　隨著中國(guó)在2008年至2009年的全球金融危機(jī)之后越來(lái)越多展現(xiàn)其不斷增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)、外交和軍事實(shí)力，美國(guó)國(guó)內(nèi)在對(duì)華政策上的共識(shí)正在逐漸瓦解，這也引發(fā)了有關(guān)未來(lái)美國(guó)對(duì)華政策向何處去的爭(zhēng)論。其實(shí)早在奧巴馬政府2011年推出“亞太再平衡”戰(zhàn)略以彰顯其對(duì)亞太地區(qū)的優(yōu)先重視時(shí)，過(guò)去美國(guó)對(duì)華政策的一些核心假設(shè)就已遭到質(zhì)疑，那些假設(shè)曾在從尼克松到奧巴馬的美國(guó)八位總統(tǒng)任期內(nèi)發(fā)揮了指導(dǎo)作用。

　　中國(guó)在1979年后實(shí)施改革開(kāi)放，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化發(fā)展，中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值從1980年的不到2000億美元飆升至2014年的10.3萬(wàn)億美元。美國(guó)對(duì)華政策在這方面一直以來(lái)的假設(shè)，就是隨著中國(guó)的繁榮發(fā)展以及中產(chǎn)階級(jí)群體的快速成長(zhǎng)，政治改革終將到來(lái)，即便不是徹底民主化的話。第二個(gè)假設(shè)是隨著中國(guó)逐漸融入全球化的經(jīng)濟(jì)和政治體系、變成美國(guó)所主導(dǎo)的國(guó)際體系的主要獲益者，它會(huì)認(rèn)為成為該體系“負(fù)責(zé)任的利益攸關(guān)方”最符合自身利益。

　　制衡中國(guó)戰(zhàn)略是否可行令人懷疑

　　越來(lái)越多的美國(guó)人認(rèn)為，當(dāng)前這種盡可能合作并管控分歧的美中關(guān)系需要反思。美國(guó)太平洋司令部司令哈里·哈里斯等一些美國(guó)人士堅(jiān)稱，中國(guó)尋求在亞太地區(qū)獲得霸權(quán)地位。他們承認(rèn)美中關(guān)系的復(fù)雜性，但更多地把中國(guó)視作威脅而非合作伙伴，認(rèn)為中國(guó)尋求有別于當(dāng)前“開(kāi)放、以規(guī)則為基礎(chǔ)”的國(guó)際秩序的替代性體系。

　　這一陣營(yíng)的人士呼吁遏制中國(guó)，強(qiáng)化美國(guó)在亞太地區(qū)的軍事部署，加強(qiáng)盟友和安全合作伙伴的力量，尋求在南海和東海問(wèn)題上壓制北京，拒絕向中國(guó)出口高新技術(shù)。另外有人呼吁要將中國(guó)孤立于TPP(跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定)等區(qū)域性貿(mào)易協(xié)定之外。同屬“制衡”陣營(yíng)的聲音中，還有人要求在人權(quán)和民主問(wèn)題上向中國(guó)施壓，希望借此在中國(guó)引發(fā)“顏色革命”。這種觀點(diǎn)背后的邏輯是西式民主會(huì)讓中國(guó)變得和美國(guó)一樣。但即便是不考慮其政治體系如何，僅從民族主義仍將繼續(xù)存在這點(diǎn)上看，中國(guó)就依然會(huì)是一個(gè)崛起中的大國(guó)。

　　這種壓制或制衡中國(guó)的方式是否可行在多個(gè)層面上都令人懷疑。同蘇聯(lián)不一樣，中國(guó)既融入了全球化的經(jīng)濟(jì)體系，也融入了區(qū)域一體化經(jīng)濟(jì)之中，并且還是美國(guó)幾乎每一個(gè)盟友的最大貿(mào)易和投資伙伴。事已至此，如何還能孤立中國(guó)呢？另外不要忘記，北京還持有1.3萬(wàn)億美元美國(guó)國(guó)債，幫助支撐著美國(guó)預(yù)算赤字。

　　如果有人認(rèn)為類(lèi)似中國(guó)這樣的一個(gè)崛起大國(guó)會(huì)理所當(dāng)然地接受其并未參與制定的那套規(guī)則，而且不想在塑造國(guó)際機(jī)構(gòu)或組織的過(guò)程中發(fā)揮更大影響，那將十分幼稚。中國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)是獲得一個(gè)大國(guó)理應(yīng)受到的尊重。如果現(xiàn)有國(guó)際機(jī)構(gòu)能夠通過(guò)改革給予中國(guó)更重要的地位，就像IMF所做的那樣，那么北京會(huì)在這些機(jī)構(gòu)的框架內(nèi)發(fā)揮積極作用。但如果相關(guān)機(jī)構(gòu)拒絕進(jìn)行調(diào)整以回應(yīng)中國(guó)的利益關(guān)切，那么北京就有可能尋求替代性方案，這也就是亞投行所體現(xiàn)的情況。

　　這種制衡戰(zhàn)略的另一缺陷在于，它認(rèn)為美國(guó)在亞太地區(qū)的盟友和合作伙伴都將與美國(guó)站在一起來(lái)對(duì)抗中國(guó)。事實(shí)是所有地區(qū)國(guó)家都在避免不確定性(其中也包括美國(guó)和中國(guó))。美國(guó)的“亞太再平衡”戰(zhàn)略旨在制衡中國(guó)，這當(dāng)然也是美國(guó)在該地區(qū)的盟友及合作伙伴的希望。但如果讓這些國(guó)家在美中之間選邊站，那將是它們最糟糕的噩夢(mèng)。對(duì)于美國(guó)可靠性的懷疑一直存在，而且所有國(guó)家也都明白，地理環(huán)境永遠(yuǎn)無(wú)法改變。