英國“對話”網(wǎng)站9月7日發(fā)表題為《“9·11”無人機戰(zhàn)爭的遺留影響，改變了我們對軍隊的看法》的文章，作者為薇姬·卡里奧蒂，全文摘編如下：

2001年10月，在美國“9·11”恐怖襲擊事件發(fā)生近一個月后，一名美空軍飛行員成為使用一架“捕食者”攻擊型無人機實施致命打擊的“第一人”，從而創(chuàng)造了歷史。在第一次打擊之后的數(shù)月和數(shù)年里，無人機——軍事專業(yè)人士稱之為“遙控駕駛飛機”（RPA）——已經(jīng)成為那些能夠負擔(dān)得起的國家的“首選武器”。

隨后爆發(fā)的“反恐戰(zhàn)爭”要求動用軍事手段，但不具備必要的法律或概念合法性，因而需要說服北約國家的公眾相信傷亡是必要的。“反恐戰(zhàn)爭”由于其難以捉摸的戰(zhàn)爭性質(zhì)、模糊和無法實現(xiàn)的目標，導(dǎo)致西方陷入一場“無休止的戰(zhàn)爭”。

非營利性新聞機構(gòu)——英國新聞?wù){(diào)查社估計，自2015年以來，美國僅在阿富汗就發(fā)動了超過1.4萬次無人機打擊。

各國政府堅持不懈地推動更多無人機打擊的努力，導(dǎo)致了3個重要的軍事進展。首先，無人機的全球研發(fā)范圍擴大，俄羅斯等全球主要大國以及地區(qū)大國使用無人機就是證明。美國的許多盟友，尤其是北約成員國，正在為其武裝部隊配備無人機，要么用于執(zhí)行“情報、監(jiān)視、偵察”任務(wù)，要么為無人機加裝武器，用于作戰(zhàn)。

第二個進展是第一個進展的自然結(jié)果：使用無人機，必須有人操控。無人機的操作需要機組人員，這與有人駕駛飛機沒什么區(qū)別。根據(jù)相關(guān)行為準則和戰(zhàn)爭法，接受過某種機型培訓(xùn)的軍事專業(yè)人員在駕駛艙內(nèi)操作此類飛機。

第三個進展是攻擊型無人機。美國是在“9·11”事件后才開始使用攻擊型無人機的，但最近法國等其他國家也為軍用無人機配備了武器。

無人機不是現(xiàn)代發(fā)明——在發(fā)明飛機后不久，它們就誕生了，上世紀二三十年代，制造一種能夠遠距離殺人的武器的努力激增。導(dǎo)彈雖然是遠程制導(dǎo)的，但不可重復(fù)使用，也不具備監(jiān)視能力。現(xiàn)代無人機之所以如此與眾不同，在于其機組人員不受傷害。與濫殺濫傷的武器相比，它可以精確到足以避免附帶損害，而且它與一個網(wǎng)絡(luò)相連，讓軍方和技術(shù)專業(yè)人士能夠?qū)崟r查看它的信息。

在實施打擊前，機組人員必須對目標進行數(shù)月甚至數(shù)年的跟蹤、調(diào)查并收集信息。然后，無人機機組人員必須耐心等待襲擊結(jié)束后進行“炸彈襲擊評估”。

無人機行動缺乏透明度，因為軍事行動的信息高度敏感。一個不常公開談?wù)摰倪^程是機組人員在發(fā)動致命襲擊前（向高級官員、比如美國總統(tǒng)）申請并確認授權(quán)，以及目標選擇背后的情況和標準。這種保密性導(dǎo)致了人們對無人機、無人機作戰(zhàn)方式和無人機飛行員自身的普遍誤解。

這些軍事專業(yè)人士是飛行員，要么是被分配來操控?zé)o人機，要么是被招募并專門接受這項訓(xùn)練。雖然他們對自己執(zhí)行任務(wù)的行為負有責(zé)任并要接受問責(zé)，但軍界和社會都對他們持負面看法。

駕駛無人機被戲稱為“玩電子游戲”，無人機飛行員被剝奪了與戰(zhàn)斗機飛行員同樣的職業(yè)機會，這一點從使用無人機的各兵種高層中缺乏無人機飛行員就可以看出。

無人機飛行員會出現(xiàn)“創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙癥狀”（PTSD），但即便是其軍事同行也不會認真對待該病。與此同時，社會對無人機襲擊的看法非常矛盾：對一些人來說，無人機是一種“必要的邪惡”，可以保護我們自己的軍隊免于部署和卷入危險的局勢，而對另一些人來說，無人機則意味著軍事長處的消亡。

無人機攻擊的受害者往往被不加區(qū)分地殺害，而且這些受害者沒有事先受到審判，也不符合《日內(nèi)瓦公約》關(guān)于“戰(zhàn)斗人員”身份的標準。20年后，“9·11”事件的遺留影響是已經(jīng)完全改變的國際安全環(huán)境以及我們打仗的方式。

（來源：參考消息網(wǎng)）