公司到期債務尚未清償，原股東卻將對應400萬元認繳出資額的股權以1000元價格轉讓給一名78歲老人。這樣的轉讓，能讓原股東與公司債務徹底“脫鉤”嗎？近日，長樂法院審結一起案件，給出明確答案。
據(jù)了解，甲公司因乙公司拖欠設備租賃費，向長樂法院提起訴訟并勝訴。但在申請強制執(zhí)行時，卻發(fā)現(xiàn)乙公司已無財產(chǎn)可供執(zhí)行。
經(jīng)查，乙公司有兩名僅作出出資承諾、尚未實際繳款的股東，分別為朱某（持股比例80%、認繳出資額400萬元）與李某（持股比例20%、認繳出資額100萬元）。而在2024年，乙公司形成股東會決議，決議同意朱某以1000元價格將其全部股權轉讓給78歲的王某。甲公司認為，此舉意在逃避出資義務，遂將原股東朱某、現(xiàn)股東王某及李某一同訴至長樂法院，要求三人在各自未出資范圍內(nèi)，對甲公司債務承擔補充賠償責任。
長樂法院經(jīng)審理認為，在注冊資本認繳制下，公司股東可以按照章程約定，在未來某個期限前繳足其認繳的出資，這是股東享有的出資期限利益；如果公司已經(jīng)無法償還到期債務，債權人有權要求未屆出資期限的股東提前履行出資義務。本案中，乙公司財產(chǎn)不足以清償債務，現(xiàn)任股東王某與李某各自尚未繳納的400萬元和100萬元出資義務應當被認定為“提前到期”。而原股東朱某，在公司債務已經(jīng)發(fā)生且未清償?shù)那闆r下，以1000元的極低價格，將對應400萬元認繳出資額的股權轉讓給年事已高、履行能力明顯不足的受讓人，該行為嚴重違背正常商業(yè)邏輯，主觀上具有逃避出資責任的惡意。
據(jù)此，長樂法院判決王某、李某分別在各自未繳納出資范圍內(nèi)對乙公司債務不能清償?shù)牟糠殖袚a充賠償責任，朱某對王某的前述債務承擔連帶清償責任。判決后各方均未上訴，該判決已生效。（記者 林春長 通訊員 蔡敏杰 嚴榕清）
來源：福州晚報
