經(jīng)中介人張某介紹，葉某向他人購買房產(chǎn)，沒想到遭遇一房多賣，首付款25萬元及1000元介紹費“打水漂”，為此葉某要求張某承擔損失賠償責任。昨日記者從晉江市人民法院了解到，張某不具備相應房地產(chǎn)經(jīng)紀從業(yè)資格而從事房地產(chǎn)經(jīng)紀行為，存在牟利行為且未能對房屋問題進行盡職調(diào)查，被判決對葉某相關損失承擔10%的賠償責任。該案近日執(zhí)結(jié)，張某付清了25000元賠償款。

購房者遇一房多賣 無證中介被判擔責

2016年12月，經(jīng)張某介紹，葉某同莊某簽訂《房產(chǎn)交易合同》，莊某將名下位于晉江梅嶺某小區(qū)的套房轉(zhuǎn)讓給葉某。合同簽訂后，葉某支付首付款25萬元給莊某，并支付1000元購房介紹費給張某，但莊某以各種理由推托，遲遲未能辦理房屋過戶手續(xù)。2018年3月，葉某發(fā)現(xiàn)莊某將案涉房屋一房多賣，且莊某已被人民法院判決合同詐騙罪成立。葉某便找到當初介紹購房的張某，要求張某承擔損失賠償責任。

2021年11月，晉江市人民法院經(jīng)審理認為，張某不具備相應房地產(chǎn)經(jīng)紀從業(yè)資格而從事房地產(chǎn)經(jīng)紀行為，并且存在牟利行為，應對葉某相關損失承擔責任。因莊某尚未退賠葉某25萬元首付款，因此綜合交易雙方的過錯程度及葉某的損失情況，判決張某對葉某損失以實際支付的購房款為基數(shù)承擔10%的賠償責任，即支付葉某賠償款25000元。

法官多次釋法說理 中介人付清賠償款

法院判決后，雙方當事人均未上訴，案件已經(jīng)依法發(fā)生法律效力。今年8月，葉某向法院申請強制執(zhí)行。晉江市人民法院執(zhí)行局及時發(fā)起網(wǎng)絡查控，查詢、凍結(jié)了被執(zhí)行人張某名下的銀行賬戶、微信、支付寶等相應財產(chǎn)，并向張某發(fā)出執(zhí)行通知、財產(chǎn)申報通知等強制執(zhí)行文書材料。

在凍結(jié)相應財產(chǎn)后，晉江市人民法院執(zhí)行局及時聯(lián)系張某督促其履行賠償義務。經(jīng)過執(zhí)行法官多次釋法說理，并告知拒不履行生效裁判文書的法律后果，張某近日按照法院的傳喚付清了25000元，案件得以妥善執(zhí)行完畢。

法官說法

無從業(yè)資格未盡職調(diào)查 應當承擔相應賠償責任

法官介紹，隨著房地產(chǎn)市場的快速發(fā)展，房地產(chǎn)經(jīng)紀行業(yè)發(fā)展迅速，人們通過房產(chǎn)中介咨詢、購買、出售、租賃房屋等，房地產(chǎn)經(jīng)紀人在房屋交易市場中發(fā)揮著重要作用，但隨之而來的房屋買賣居間合同糾紛也日益增多。有的“經(jīng)紀人”為獲取介紹費，在不具備相應房地產(chǎn)經(jīng)紀從業(yè)資格的情況下從事房地產(chǎn)經(jīng)紀行為牟取利益。法院認為，其應當依法對房地產(chǎn)交易過程中的受害人承擔賠償責任。

法官提醒，在購買二手房時，購房者應當向具有相應房地產(chǎn)經(jīng)紀從業(yè)資格的人員了解房產(chǎn)的具體情況，并簽訂相應的中介購房合同。倘若僅憑認識的朋友介紹，或是口頭交涉購房細節(jié)，就可能存在錢房兩空的巨大風險。

本案中，雖然莊某因合同詐騙承擔了相應法律責任，但購房者葉某也不得不承擔相應的損失。作為房屋買賣中介人，張某雖然僅收取較少中介費，但因其并無相應房地產(chǎn)經(jīng)紀從業(yè)資格，亦未能對房屋是否存在瑕疵進行全面的盡職調(diào)查，因此應當根據(jù)過錯程度承擔相應賠償責任。（記者 吳水保 通訊員 尤燕玲）

 來源：東南早報