【律師聲音】
實(shí)際操作中 有更多問題要解決
《補(bǔ)充規(guī)定》出臺以后，在律師界也引起很大的討論。許多律師認(rèn)為規(guī)定只是將實(shí)際操作中遵循的一些原則進(jìn)行“明確化”，但實(shí)際上仍有許多問題需要解決。
“如果一方能證明這是虛構(gòu)財(cái)務(wù)，或者借款人是用于違法用途的，大多數(shù)法官也會支持是一方的個人債務(wù)，重點(diǎn)是要有相關(guān)證據(jù)。”福建華達(dá)律師事務(wù)所律師賴忠惠表示，《補(bǔ)充規(guī)定》出來之前，在實(shí)際操作中碰到上述兩種情況有可能會認(rèn)定是個人債務(wù)，也有可能認(rèn)定是夫妻共同債務(wù)，《補(bǔ)充規(guī)定》出來后，就起到明確作用，“明確為夫妻一方的個人債務(wù)”。
根據(jù)從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，實(shí)際操作中常常碰到的棘手問題是，要讓其中一方舉證表明自己對債務(wù)不知情，或者舉證債權(quán)人知道其中一方對債務(wù)并不知曉，這是很難的。“舉證‘有’容易，舉證‘無’是很難的。”賴忠惠說。
建議將舉證義務(wù) 分配給債權(quán)人
福建建達(dá)（泉州）律師事務(wù)所副主任施爭榮介紹，《婚姻法》第二十四條出臺時的背景是，有人為了賺錢，大量舉債后將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移至妻子名下，然后辦理離婚，以此逃避還債，當(dāng)時為了保護(hù)債權(quán)人的利益才出臺了“24條”，但這一條款卻沒有綜合考慮到?jīng)]有具名一方的利益。因此現(xiàn)實(shí)操作中，如果夫妻另一方不能證明債務(wù)為個人債務(wù)時，就會莫名背上債務(wù)。
她建議將舉證的義務(wù)分配給債權(quán)人。如果債權(quán)人要夫妻雙方共同承擔(dān)，那么在借出款項(xiàng)時就應(yīng)該讓夫妻雙方同時簽字，這就明確了夫妻的共同責(zé)任。如果只有一人簽字，那就表示他愿意接受債務(wù)為他與簽字人的單方債務(wù)。
她還認(rèn)為，對于《補(bǔ)充規(guī)定》，最高人民法院出臺了補(bǔ)充通知，大意是給了法官一定的自由裁量權(quán)。法官在判決時應(yīng)該綜合考慮，包括被告人的職業(yè)、收入、家庭情況等因素。比如一個公務(wù)員，沒有開公司，沒有家族企業(yè)，他一年借幾十萬元，這很難讓人相信這些錢是用于家庭共同生活的。綜合考慮這些情況給予判決，也許會更合理公平。
