隨著市場經(jīng)營活動日益復(fù)雜，部分商家利用老年人重視親情、法律意識相對薄弱的特點(diǎn)，以“無需參與經(jīng)營、僅掛名即可獲取報酬”為誘餌，誘使其擔(dān)任公司“法定代表人”。然而，當(dāng)公司陷入債務(wù)糾紛時，這些僅作為掛名“法定代表人”的老年人，卻需依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任與信用懲戒，生活與出行面臨嚴(yán)重限制。日前，羅源法院就審結(jié)了這樣一起案件。
據(jù)了解，年逾六十歲的黃某，受侄女之邀擔(dān)任其開設(shè)公司的法定代表人。他侄女口頭承諾“平時沒事，就簽幾個字，還每月給點(diǎn)辛苦費(fèi)”，并出具書面承諾，保證公司一切責(zé)任與黃某無關(guān)。出于親情與信任，也礙于情面，黃某爽快答應(yīng)此事。
然而，該公司由于經(jīng)營不善，自2020年起債臺高筑，被多名債權(quán)人告上法院。因公司未履行生效判決，羅源法院依法將該公司及其登記的法定代表人黃某納入限制消費(fèi)措施名單。黃某的日常生活因此受到嚴(yán)重影響，無法乘坐飛機(jī)，不能入住星級酒店，旅游、度假受到影響。
感到冤枉的黃某向法院提出執(zhí)行異議，申辯自己僅為掛名“法定代表人”，未實(shí)際參與經(jīng)營管理，公司債務(wù)應(yīng)與其無關(guān)。經(jīng)審理，法院認(rèn)為其與侄女之間的內(nèi)部約定，不具有對抗外部債權(quán)人的法律效力，不能作為免除其“法定代表人”法律責(zé)任的事由。
黃某最終未能解除限制高消費(fèi)措施，唯有在工商登記中卸任“法定代表人”身份后，方可申請解除相關(guān)限制。（記者 林春長 通訊員 江曉惠）
來源：福州晚報
