你是否也遇到過這種情況？首次下載使用App時，總要點擊“我已閱讀并同意用戶協(xié)議和隱私政策”選項，不點同意用不了；上萬字的App用戶協(xié)議，你仔細閱讀過嗎？協(xié)議中的關(guān)鍵條款，你理解嗎？原本是立足保障用戶知情權(quán)、同意權(quán)的操作，如今卻因冗長文本的協(xié)議令人煩惱。App用戶協(xié)議如何才能提升用戶體驗？

　　作為個人信息處理者遵循公開透明原則的重要體現(xiàn)，App用戶協(xié)議是保證個人用戶知情權(quán)的重要手段。同時，它還發(fā)揮著約束平臺企業(yè)個人信息處理行為和配合監(jiān)管的重要作用。用戶協(xié)議看似完備詳盡，實則冗長復雜且難懂，大大超出一般用戶的接受范圍。要么同意使用，要么不同意不再使用產(chǎn)品服務，這就是App用戶協(xié)議的“單邊邏輯”。有研究機構(gòu)調(diào)查顯示，77.8%的用戶在安裝App時“很少或從未”閱讀過隱私協(xié)議。

　　冗長協(xié)議是否違反了公平原則與契約精神？中國社會科學院大學互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心執(zhí)行主任劉曉春認為，作出判斷要依據(jù)協(xié)議的具體內(nèi)容。“一看是否符合對用戶權(quán)利和利益限制的最小必要原則，二看是否超越了用戶的合理期待，三看是否對于比較重要的權(quán)利和利益限制存在明確提示，四看是否給出便捷清晰的解釋，包括某些情況下設(shè)置一些可供用戶選擇的退出機制。”

　　法律賦予用戶充分的選擇權(quán)，禁止以提供產(chǎn)品或者服務為由強制獲取用戶同意。但本著使用為先的原則，大多數(shù)用戶在面對過于冗長晦澀的App協(xié)議時，只能無奈點擊同意。專家建議未來各方應協(xié)同推進、綜合治理。

　　對外經(jīng)濟貿(mào)易大學數(shù)字經(jīng)濟與法律創(chuàng)新研究中心執(zhí)行主任張欣認為，App用戶協(xié)議應清晰、準確、完整地描述個人信息處理者的處理行為。在操作層面，App應嚴格依據(jù)個人信息保護法規(guī)定，增加個人用戶不同意其現(xiàn)有“服務協(xié)議”和“隱私政策”仍可繼續(xù)使用的選項，或依據(jù)個人信息處理的合法、正當、必要以及最小化處理原則修訂“服務協(xié)議”和“隱私政策”，去除對用戶非必要信息的采集和使用。

　　法院判決曾有明確規(guī)范。之前，在浙江省紹興市柯橋區(qū)人民法院依法審理胡女士訴上海攜程商務有限公司侵權(quán)糾紛一案中，法院判決被告支付賠償?shù)耐瑫r，就要求被告應在其運營的攜程旅行App中為原告增加不同意其現(xiàn)有“服務協(xié)議”和“隱私政策”仍可繼續(xù)使用的選項，或?qū)?ldquo;服務協(xié)議”和“隱私政策”進行修改。

　　張欣表示，當用戶撤回授權(quán)同意后，個人信息處理者就不應后續(xù)再處理相應的個人信息，尤其在基于個人信息推送商業(yè)廣告的場景下，更是應當依據(jù)法律法規(guī)提供便捷的拒絕方式。

　　“在積極鼓勵App企業(yè)自我規(guī)制、良性合規(guī)的基礎(chǔ)上，監(jiān)管機構(gòu)也應開展定期抽查、專項整治的系統(tǒng)性治理措施，適時創(chuàng)新技術(shù)治理方式，加強技管結(jié)合，比如工信部上線運行了全國App技術(shù)檢測平臺管理系統(tǒng)。”張欣建議，還應切實落實平臺主體責任，建立科學有效的問責機制，從源頭和關(guān)鍵環(huán)節(jié)實施精準治理。（經(jīng)濟日報記者 李萬祥）