買賣二手房，一般都會(huì)通過(guò)中介來(lái)進(jìn)行交易，但中介服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，實(shí)踐中，有的買家看中了中介介紹的房源后，繞過(guò)該中介直接和賣家訂立購(gòu)房合同，抑或是委托其他收費(fèi)更低的中介來(lái)促成交易。那么，還要給原先的中介支付報(bào)酬嗎？近日，廣州花都法院就審結(jié)了一起因中介服務(wù)費(fèi)引發(fā)的購(gòu)房糾紛，買賣雙方“跳單”后，被中介告上法庭要求支付總計(jì)14萬(wàn)元中介服務(wù)費(fèi)。
2019年10月，小章與某地產(chǎn)公司簽訂一份房屋出售委托協(xié)議，委托該公司以及該公司的加盟商甲公司以700萬(wàn)元的價(jià)格出售某別墅，該房源信息被掛在乙平臺(tái)上。
2020年6月，小李通過(guò)乙平臺(tái)看到該房源，便聯(lián)系甲公司員工小趙。之后，小趙帶小李看房，并通過(guò)微信與小李溝通房屋價(jià)款、中介費(fèi)等事宜。
小李表示由于其已無(wú)購(gòu)房名額，將以其母親的名義購(gòu)買房屋。隨后，小章和小李在甲公司協(xié)商房屋買賣和中介費(fèi)事宜，雙方均同意以700萬(wàn)元的價(jià)格成交，但小章僅同意支付3萬(wàn)元中介費(fèi)，小李僅同意支付7萬(wàn)元中介費(fèi)，而甲公司要求買賣雙方支付的中介費(fèi)總額不低于11萬(wàn)元。最后因中介費(fèi)未協(xié)商一致，雙方當(dāng)天未能簽訂合同。
小李從甲公司離開(kāi)后，當(dāng)即找到另一個(gè)中介丙公司為其母親與小章簽訂房屋買賣合同，成交價(jià)亦是700萬(wàn)元，并將涉案房屋過(guò)戶至其母親名下。甲公司得知之后，遂將小章和小李訴至法院，要求二人各支付中介服務(wù)費(fèi)7萬(wàn)元。
花都法院一審后判決，小章、小李分別向甲公司支付1萬(wàn)元、3萬(wàn)元中介服務(wù)費(fèi)；駁回甲公司其他訴訟請(qǐng)求。目前，該判決已經(jīng)生效。
究竟甲公司和小章、小李之間是否存在中介合同關(guān)系？法院指出，甲公司將小章的房源信息發(fā)布在乙網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上，從而為小章聯(lián)系到意向買家小李，并帶小李實(shí)際查看了房屋，在小章與小李之間進(jìn)行溝通、撮合，確定了房屋成交價(jià)，小李也自認(rèn)最后幫助其母親簽訂合同的丙公司僅提供了簽訂合同的服務(wù)，上述行為可以認(rèn)定甲公司為小章和小李報(bào)告訂立房屋買賣合同的機(jī)會(huì)并提供訂立買賣合同的媒介服務(wù)，履行了居間合同的主要義務(wù)，小章、小李亦接受了上述行為，雙方之間達(dá)成了訂立中介合同的合意，雙方之間成立中介合同關(guān)系。
小章、小李應(yīng)否向甲公司支付中介服務(wù)費(fèi)？依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第九百六十五條規(guī)定：委托人在接受中介人的服務(wù)后，利用中介人提供的交易機(jī)會(huì)或者媒介服務(wù)，繞開(kāi)中介人直接訂立合同的,應(yīng)當(dāng)向中介人支付報(bào)酬。
小章、小李在接受并利用甲公司提供的信息和服務(wù)后，繞開(kāi)甲公司，另行尋找丙公司直接訂立房屋買賣合同，房屋買賣合同的成交價(jià)亦是甲公司協(xié)助磋商的價(jià)格，因此小章和小李的行為符合民法典的上述規(guī)定，雙方仍應(yīng)向甲公司支付中介費(fèi)?？紤]到甲公司未最終協(xié)助小章與小李的母親簽訂房屋買賣合同,未提供全部服務(wù)內(nèi)容，因此法院根據(jù)甲公司的工作完成度，結(jié)合此前就中介費(fèi)協(xié)商的數(shù)額，酌定小章支付1萬(wàn)元中介費(fèi)，小李支付3萬(wàn)元中介費(fèi)。
法官說(shuō)法
“跳單”也要“買單”
“跳單”主要存在于房產(chǎn)交易、居間服務(wù)領(lǐng)域，是指買受人或出賣人已經(jīng)與中介公司簽署了相關(guān)協(xié)議，中介公司按照協(xié)議履行提供獨(dú)家資源信息并促使買賣雙方見(jiàn)面洽談等促進(jìn)交易的義務(wù)，但是買賣雙方或一方為了規(guī)避向中介支付中介服務(wù)費(fèi)等，跳過(guò)中介直接簽訂買賣合同的行為。
經(jīng)辦法官指出，在民法典實(shí)施之前，對(duì)于“跳單”行為，法院主要根據(jù)合同法及雙方合同約定并結(jié)合誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)“跳單”行為進(jìn)行認(rèn)定，并判決違約方承擔(dān)責(zé)任。在民法典頒布實(shí)施后，對(duì)于“跳單”行為有了明確的規(guī)定，首次將“跳單”行為上升到了法律層面，給“跳單”這種投機(jī)取巧、逃避中介費(fèi)的不誠(chéng)信行為予以否定，不僅保障了中介機(jī)構(gòu)的合法權(quán)益，而且對(duì)違背契約精神的行為進(jìn)行了嚴(yán)格規(guī)制，有利于在全社會(huì)弘揚(yáng)誠(chéng)實(shí)守信的傳統(tǒng)美德，形成人人重承諾、守信用的良好社會(huì)風(fēng)尚。（廣州日?qǐng)?bào) 全媒體記者章程 通訊員花法宣）
