網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)有個(gè)怪現(xiàn)象：乘客表示打車(chē)越來(lái)越貴，司機(jī)卻感嘆掙錢(qián)越來(lái)越難。那么錢(qián)去哪兒了？實(shí)際上，乘客支付車(chē)費(fèi)和司機(jī)收到車(chē)費(fèi)之間存在差額即平臺(tái)抽成。一些網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)抽成比例少則20％，最高甚至達(dá)到50％，而司機(jī)和乘客卻對(duì)每一單抽成比例如何計(jì)算，究竟有無(wú)依據(jù)往往毫不知情。（5月6日新華社）

□徐建輝

　　誠(chéng)然，這些網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)做的不是公益和慈善，他們也要生存，要盈利，要分紅。而且他們的搭橋作用是非常有價(jià)值的，為此收取一定比例的費(fèi)用也是理所應(yīng)當(dāng)。然而問(wèn)題的關(guān)鍵就在于一個(gè)度和量。平臺(tái)抽成比率合理，司乘雙方都能接受，那自然無(wú)可厚非，可若是貪得無(wú)厭，抽水無(wú)度，那豈不就成了地地道道的“車(chē)扒皮”？

　　盡管對(duì)于網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)的合理抽成比例很難有一個(gè)公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)，并且當(dāng)前的網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)也沒(méi)有因?yàn)榈谌狡脚_(tái)高額的抽成比例而“崩盤(pán)”，可是從乘客的感受和司機(jī)的反映來(lái)看，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)的抽成比例還是太高了。

　　少則20-25％，經(jīng)常會(huì)在35％左右，最高甚至達(dá)到50％，那么再去掉油費(fèi)、折舊、餐費(fèi)之類(lèi)，網(wǎng)約車(chē)司機(jī)能賺到的，可謂所剩無(wú)幾。他們辛辛苦苦勞動(dòng)產(chǎn)生的價(jià)值，幾乎全被平臺(tái)給“截留”。

　　毋庸置疑，無(wú)論如何測(cè)算，這些提供虛擬服務(wù)的第三方平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)成本，也不會(huì)太高，相比之下這樣的抽成，絕對(duì)堪稱(chēng)暴利。就算過(guò)去一些頗有爭(zhēng)議的出租車(chē)“份子錢(qián)”也沒(méi)有這個(gè)狠吧！因?yàn)?ldquo;份子錢(qián)”一般是固定的，司機(jī)可以多勞多得，而現(xiàn)在這種“多賺多抽”的抽成機(jī)制，很大程度上卻成了司機(jī)“多勞”而平臺(tái)“多得”！

　　更讓人郁悶的是，這種抽成機(jī)制還很不透明，也不規(guī)范，抽多少、怎么抽，往往完全是平臺(tái)說(shuō)了算，司機(jī)既難以掌握也無(wú)法干預(yù)，這顯然極不合理，也不公平。這種局面的形成，歸根結(jié)底還是源于壟斷和缺乏制約。事實(shí)上不止是網(wǎng)約車(chē)，不少新興互聯(lián)網(wǎng)業(yè)態(tài)似乎都在上演這種先燒錢(qián)圈地，再壟斷跳價(jià)的收割套路。時(shí)下正在興起的網(wǎng)約買(mǎi)菜、社區(qū)團(tuán)購(gòu)，恐怕以后也不會(huì)例外。

　　而且由于這種模式之簡(jiǎn)單和易于復(fù)制，以至于讓國(guó)內(nèi)那些財(cái)大氣粗的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)似乎已經(jīng)喪失了追逐“星辰大海”的興趣和動(dòng)力，卻只是沉湎于眼前這種幾無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的坐收漁利。這對(duì)于市場(chǎng)良性競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展，以及消費(fèi)服務(wù)的改進(jìn)提升，顯然都不是什么好事情。雖然資本都是逐利的，但是眼前這種狀況，應(yīng)該到了引起適度的重視，并考慮是否干預(yù)，如何干預(yù)的時(shí)候了。

徐建輝