臺海網6月9日訊（海峽導報記者 林毅彬/文 陸軍航/圖）近日，本報發(fā)起全城“拔釘”行動，報道傷害樹木生長、破壞社會秩序、影響市容市貌、妨礙城市交通的“釘子”。報道推出后，引發(fā)各界積極響應，市民紛紛打進導報熱線968801，對身邊礙眼的“釘子”進行舉報，有關部門對此積極作為，為締造“美麗廈門”共同努力。

　　有市民向導報記者反映，有居民在小區(qū)內“占地為王”，用“地鎖”圈地停車。這一現象長期以來屢禁不止，占用公共資源的同時，也帶來安全隱患。昨日，導報記者對此進行調查走訪，試圖找出這一現象背后的原因。

事件：嶼后南里頻現地鎖占車位

　　近日，家住松柏嶼后南里小區(qū)的市民周先生反映，小區(qū)內部有業(yè)主利用地鎖和鐵鏈等在公共道路“圈占”車位。周先生介紹，由于小區(qū)較老舊，沒有規(guī)劃地下車庫，地面車位有限，居民的車大都放置在小區(qū)公共道路等公共區(qū)域。“我們的停車位都不固定，有時候回家晚了，有限的車位就沒了。”他說，有人居然用地鎖把車位圈起來，造成其他業(yè)主沒法停在這個車位。更有甚者，把地鎖設置在公共綠地和安全通道。

　　昨日中午，導報記者來到嶼后南里看到，由于沒有地下車庫，居民都把車停放在公共道路兩側。在南里201號附近的一條小區(qū)道路，導報記者看到了“壯觀”的一幕。只見近10個黃色的三角地鎖一字排開，地鎖之外的其他區(qū)域，零零散散停放著車輛。居民李女士說，“我們反映過幾次，但是這個‘圈地’時不時又冒出來”。附近店面的黃老板認為，“有些人把消防通道都占了，萬一火災消防車進不來怎么辦，誰負責？”

　　導報記者繼續(xù)查看，又發(fā)現了類似問題，甚至有人用鐵管和鎖鏈“圈地”。初步估計，這樣的情況有近20處。

　　離開嶼后南里，導報記者趕到老社區(qū)檳榔東里，同樣發(fā)現“圈地”現象。在東里21—27號樓旁的綠地，插著幾根鋼管，草坪已成停車場。類似的情況在東里也有十余處。

　　據了解，在小區(qū)內“圈地”停車并非個例，這一現象在一些車位緊缺的老舊小區(qū)更為常見。

物業(yè)：業(yè)主不容易，我們也有苦衷

　　“以前被城管拆除過，后來又有一些業(yè)主偷偷安裝回去。”對此，物業(yè)人員表示，“小區(qū)車位不夠，基本是誰先來誰停，沒處停的只能停在小區(qū)公共道路。”他說，業(yè)主為了停車不容易，有時候亂停車也是迫不得已，但設地鎖就不對了?？嘤跊]有執(zhí)法權，物業(yè)也只能“睜一只眼閉一只眼”，“有時候，我們連鎖是誰設的都不知道，即使知道也只能向其他單位反饋”。

城管：發(fā)現問題及時查處

　　就這一現象，思明城管部門相關人士表示，地鎖占車位情況主要出現在老舊小區(qū)，這些小區(qū)最初規(guī)劃時并沒有預留停車位，隨著車輛不斷增多，小區(qū)內車位緊張，停在小區(qū)外，很可能面臨“吃罰單”，所以一些業(yè)主就會想辦法“搶車位”，甚至破壞綠化帶。隨著城市的發(fā)展，這一“老大難”問題屢禁不止。“一旦發(fā)現這樣的問題，我們會調查處理，屬于我們權限范圍的，將進行拆除。但有些道路產權不明晰，需要多部門聯(lián)合執(zhí)法。”

專家說法

　　對此，北京盈科（廈門）律師事務所陳偉才律師認為，根據《中華人民共和國物權法》相關規(guī)定，建筑區(qū)劃內的道路、綠地，除了屬于城鎮(zhèn)公共道路、公共綠地和專屬于個人外，屬于全體業(yè)主共有。因此，在小區(qū)內屬于全體業(yè)主共有的區(qū)域，任何個人均無權隨意圈占據為己有。

　　為緩解小區(qū)停車難，目前許多小區(qū)在物業(yè)或業(yè)委會的統(tǒng)籌下，在小區(qū)公共通道內合理劃出停車位。而業(yè)主在公共通道擅自圈占車位，不僅會給小區(qū)帶來諸多負面影響，還會埋下消防安全隱患。然而現行管理規(guī)定相對滯后，一旦發(fā)現地鎖現象，相關執(zhí)法也存在障礙。治理地鎖亂象，既要法律在明晰產權等方面作出規(guī)定，也要有嚴格的執(zhí)法措施。

記者手記

　　一個小小的地鎖，既有公權和私權的交錯，也有管理與被管理的矛盾。

　　地鎖“入侵”，讓本就不堪重負的停車承載能力雪上加霜?？墒牵缆纷鳛楣部臻g，具有公共屬性，它的使用和管理應該有相應的秩序，豈能“占山為王”？一個共享公共空間，豈能成為冰冷鎖鏈下的“自留地”？縱然有法規(guī)不健全的因素，但相關管理部門應拿出智慧和魄力，拔除城市治理的“地鎖”。